Ухвала суду № 103215235, 14.02.2022, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/88/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., переглянувши з власної ініціативи матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, на підставі ст. 253 КАС України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду від 11.02.2021 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 11.02.2022 року, та вважати правильною назву юридичної особи відповідача – Департемент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду (щодо виправлення описки) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік