Ухвала суду № 103215055, 01.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 520/3999/21

Харківський окружний адміністративний суд. у складі: судді Зінченко А.В., розглянувши заяву позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.382 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку з 01.01.2016 та бездіяльність з невиплати йому вже перерахованої суми пенсії за 2016-2017 роки.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати з 01.01.2016 пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати будь-якими строками та без використання при такій виплаті будь-яких постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів, які надають Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області можливість для відстрочення чи розстрочення таких виплат.

Рішенням суду від 08.04.2021 року позов задоволено

2101.2022 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просив суд

По підсумках судового розгляду цієї заяви винести відповідну окрему ухвалу, якою:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі № 520/3999/21 у повному обсязі, шляхом проведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 в сумі 106251,42 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми пенсії за цей період в розмірі 26078,87 грн. в найближчий виплатний період - протягом лютого 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання до суу звіту про повне виконання ним рішення суду до 05.03.2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте суд зазначає, що позивач 01.12.2021 року вже звертався до суду з аналогічною заявою і ухвалою суду від 08.12.2021 йому в задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Крім того, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду в тому числі ухвала з певних питань, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Тобто вбачається зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 372, 382, 383України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії в порядкуст.ст.382 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В.Зінченко