Рішення № 103215054, 28.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5762/21

Категорія 54

2/295/1089/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСББ «Покровське 94»

про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність керівництва об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» протиправною та зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» здійснити перерахунок заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування вимог вказано, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Власниками квартир в даному багатоквартирному будинку було створено ОСББ «Покровське 94».

В жовтні 2019 року позивач вернулась до ОСББ «Покровське 94» з проханням здійснити ремонт внутрішньобудинкової мережі водопостачання холодної води, яка проходить через її квартиру, оскільки виникла аварійна ситуація (прорвало трубу), однак прохання позивача головою ОСББ проігнороване.

Позивач вказує, що оскільки труби внутрішньобудинкової мережі водопостачання холодної води були у занедбаному стані, вона була змушена відремонтувати їх за власний кошт, за що було сплачено 1637,80 грн.

17.10.2019, після проведення ремонтних робіт, позивач звернулася до голови ОСББ «Покровське 94» з проханням здійснити перерахунок розміру сплати внесків на утримання будинку і в подальшому врахувати сплачені позивачем кошти за ремонт труб внутрішньобудинкової мережі постачання холодної води, які проходить через її квартиру, при формуванні платіжних документів, однак прохання позивача було проігнороване, будь-якої відповіді позивач не отримала.

20.11.2019 головою правління ОСББ «Покровське 94» позивачу було вручено акт заборгованості власника квартири по внескам на утримання будинку ОСББ «Покровське 94» на суму 1571,00 грн. З даним актом ОСОБА_1 не погодилася, оскільки вважає, що сплачені нею кошти за ремонт внутрішньобудинкової мережі постачання холодної води повинні бути зараховані, як внесок на утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача призвела до порушення її прав, як співвласника багатоквартирного будинку, передбачених ст. 10,14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тому просить визнати неправомірною бездіяльність голови ОСББ «Покровське 94» щодо не здійснення перерахунку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та відзив на позов не подав.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що голова правління ОСББ на її дзвінки не відповідає, прохання позивача щодо здійснення перерахунку розміру членських внесків з врахуванням сплачених позивачем коштів на ремонт труби, ігнорує. Позов просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Вказав, що позивач як співвласник багатоквартирного будинку щомісячно сплачує внески, за рахунок яких повинен здійснюватися, у тому числі, поточний ремонт труб, однак такий ремонт було здійснено власником квартири за власний кошт. Голова правління ОСББ звернення позивача з даного питання ігнорує, отже існують підстави для задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої було відмовлено, що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 21.11.2002 (а.с. 8).

Відповідно до копії акту виконаних робіт від 02.10.2019, який складений ОСОБА_3 , після огляду стояка холодної води за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено свищі в металевій трубі санвузла. Була виконана часткова заміна металевого на поліпропілен та отримана матеріальна допомога за працю одноразово в сумі 800,00 грн (а.с. 7).

Відповідно до копій товарного чеку та видаткової накладної від 02.10.2019, які видані ФОП ОСОБА_4 , було придбано сантехнічне обладнання на суму 837,80 грн (а.с 6).

ОСОБА_1 директору ТОВ «Аркада-Дім» Ваколюк О.В. ОСББ «Покровська, 94» було адресовано заяву від 05.12.2019, у якій заявник просила зробити перерахунок за жовтень 2019 року у сумі 122,22 грн як незаконне корегування внесків за чистку загальнобудинкової каналізації. А також зробити перерахунок заборгованості внесків в рахунок особистої заміни стояка холодної води в сумі 1637,80 грн. У заяві зазначено, що це звернення вже вдруге від 17.10.2019 та всі необхідні документи були надані при зверненні (а.с. 14).

Також у матеріалах справи міститься копія акту заборгованості власника квартири АДРЕСА_3 по внескам на утримання будинку ОСББ «Покровське 94» від 20.11.2019, який підписаний головою правління ОСББ О.Нановським, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 по внесках на утримання будинку ОСББ «Покровське 94» становить 1571,00 грн. На акті міститься напис ОСОБА_1 про те, що суму заборгованості у сумі 1571,00 вона не визнає, оскільки дана сума була витрачена нею на заміну стояка; заява та відповідні документи були подані нею до бухгалтерії та направлені голові ОСББ рекомендованим листом від 17.10.2019 та отримані ним 19.10.2019, відповіді на який не надійшло (а.с. 41).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (частина 1 статті 4 Закону).

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (частина 2 статті 4 Закону).

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина 4 статті 4 Закону).

Відповідно до статті 22 цього Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як на підставу позову позивач посилається на те, що нею за власний кошт здійснено ремонт внутрішньобудинкової мережі водопостачання холодної води, яка проходить через її квартиру. Позивач вказує, що про необхідність такого ремонту вона повідомила правління ОСББ, однак її звернення було проігноровано.

Разом з тим, доказів того, що позивач зверталась до правління ОСББ з питанням ремонту водопровідної труби та що правлінню було відомо про необхідність такого ремонту, матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснила ремонт мережі водопостачання холодної води, яка відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема відсутні докази щодо того, ремонт якої саме труби було здійснено, та не надано технічної документації, з якої було б можливо встановити належність такої труби до внутрішньобудинкової чи до внутрішньоквартирної мережі.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надано лише копію акту виконаних робіт від 02.10.2019, який складений ОСОБА_3 , та копії товарного чеку та видаткової накладної від 02.10.2019, які видані ФОП ОСОБА_4 .

Однак, з наданої копії акту виконаних робіт від 02.10.2019 не можливо встановити обставини щодо належності відремонтованої труби до внутрішньобудинкової мережі, оскільки у акті вказано, що виконано ремонт стояка, при цьому, будь-яких відомостей щодо особи, яка його склала, та його компетенції щодо виконання певних робіт та визначення обставин щодо мережевої належності труби, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №711 затверджено Правила проведення розрахунків із співвласниками багатоквартирного будинку, які мають заборгованість перед об`єднанням співвласників такого багатоквартирного будинку, у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна співвласників, який визначає механізм списання боргу співвласника багатоквартирного будинку (далі - співвласник) із сплати внесків та платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку (далі - внески та платежі) перед об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) після виконання таким співвласником робіт, необхідних для утримання такого майна (далі - роботи), вартість яких не перевищує суму боргу такого співвласника.

Списання (зменшення розміру) заборгованості співвласника на суму, що дорівнює вартості виконаних ним робіт, здійснюється правлінням об`єднання відповідно до покладених на нього загальними зборами повноважень.

Правління об`єднання за заявою співвласника, який має заборгованість із сплати внесків та платежів, або за власною ініціативою укладає за згодою такого співвласника з ним договір про виконання робіт на суму, що не перевищує суму заборгованості. Договір підписується головою правління об`єднання та співвласником, який має заборгованість із сплати внесків та платежів.

У договорі зазначаються вид, обсяг робіт, їх вартість і строки виконання, а також умови придбання необхідних для виконання робіт матеріалів і обладнання (у разі потреби). Кожній стороні договору надається по одному примірнику договору.

Після завершення робіт складається акт виконаних робіт за визначеною правлінням об`єднання формою, який підписується головою правління об`єднання та співвласником, який забезпечив виконання відповідних робіт. В акті виконаних робіт зазначається вид робіт, їх обсяг і вартість.

Акт виконаних робіт складається у двох примірниках. Кожній стороні договору надається по одному примірнику акта.

Вартість виконаних робіт у повному обсязі зараховується у рахунок списання (зменшення розміру) заборгованості із сплати внесків та платежів співвласника.

Про зарахування вартості робіт у рахунок списання (зменшення розміру) заборгованості із сплати внесків та платежів співвласника голова правління об`єднання видає співвласнику довідку за формою, визначеною правлінням об`єднання.

Заявляючи вимогу про визнання бездіяльності керівництва об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» протиправною та зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» здійснити перерахунок заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території на підставі здійснення позивачем ремонту внутрішньобудинкової мережі, позивач не надає доказів того, що у ОСББ «Покровське 94» виник такий обов`язок, відповідно до вищевказаної Постановою КМУ від 05.09.2018 №711 та положень ст. 22 Закону України ««Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Таким чином, обравши саме вказаний позивачем спосіб захисту, позивач не навела правових підстав для його застосування, а також не надала відповідних доказів на підтвердження наявності підстав для зменшення суми заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку шляхом зарахування в якості оплати суми понесених нею витрат, оформлення за участі голови ОСББ необхідних для цього договору, акту виконаних робіт.

Позивач посилається на те, що вона направляла заяви на ім`я голови правління ОСББ «Покровська, 94» від 05.12.2019 та від 17.10.2019 про зарахування в рахунок членських внесків коштів, виплачених нею на ремонт водопровідної мережі.

Матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_1 від 05.12.2019, при цьому копія заяви позивача від 17.10.2019, а також будь-які докази того, що заяви від 05.12.2019 та від 17.10.2019 були направлені на адресу ОСББ «Покровська, 94» та отримані ним, у матеріалах справи відсутні.

Суд приймає до уваги те, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами та доказів на спростування вимог позову до суду не надав. При цьому, вимоги частини третьої статті 12 ЦПК України та статті 81 ЦПК України покладають обов`язок на позивача довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, однак належних доказів, достатніх для задоволення позову, ОСОБА_1 до суду не надала.

На підставі вищевикладеного, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх достатності, належності та допустимості, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору та суд відмовляє у задоволенні позову, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання багатоквартирного будинку «Покровське 94» про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання ОСББ «Покровське 94» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території – відмовити.

Судові витрати по справі покладаються на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94», адреса: 10031, вул.Покровська,94, м.Житомир; ідентифікаційний код 40502531.

Суддя Т.А.Воробйова

Повне рішення підписано 10.02.2022.