Постанова № 103214795, 24.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3834/21

Провадження № 3/191/1108/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.08.2002 року, Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючого керівником ТОВ «АГРОВ», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 19.11.2021 року адміністративний матеріал відносно керівникаТОВ «АГРОВ» ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Головним державним інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу камеральних перевірок з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області Нєжуріним О.В. за результатами акту камеральної перевірки від 03.11.2021 року ТОВ «АГРОВ» (код ЄДРПОУ 43048475), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Миру, буд. 6, кВ. 113, встановлено, що керівник ТОВ «АГРОВ» ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, а саме: в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень, вересень 2021 року відповідно до податкових декларацій з ПДВ, граничні терміни сплати 30.09.2021 року, 01.2021 року, 01.11.2021 року. Фактично сплачено 23.10.2021 року, 02.11.2021 року. Своїми діями керівник ТОВ «АГРОВ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що на час сплати не вистачило на його розрахунковому рахунку 100 грн., тому борг сплатив пізніше.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд враховує малозначність даного адміністративного правопорушення, сума боргу фактично погашена на час проведення, жодних тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення не настало.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення керівника ТОВ «АГРОВ» ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська