Ухвала суду № 103214637, 14.02.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1501/21

Провадження № 2/188/159/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» третя особа: Приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» третя особа: Приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач посилається на те, що до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», з яким він перебуває у трудових відносинах, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна направила копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.08.2021 року, яку винесено в межах виконавчого провадження ВП № 66153055. З постанови приватного виконавця, йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 1075 від 27.05.2021 про стягнення з нього заборгованості в розмірі: 64953,08 гривень на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Вважає виконавчі документи винесені приватним виконавцем неправомірно на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом також без правових на те підстав.

Представник відповідача в судові засідання, які призначались судом на 01.12.2021р., 29.12.2021р., 14.02.2022р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» третя особа: Приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку.

Суддя К. В. Місюра