Рішення № 103214620, 14.02.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/760/21

2-др/187/2/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

27.05.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської

області надійшли матеріали позовної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 09.07.2018 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2400 грн. Через невиконання умов кредиту ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом 19.04.2021 року складає 45146,67 грн. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2270,00 грн позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року позовні вимоги ТОВ «Прості займи» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 180709-090107 від 09.07.2018 року в загальному розмірі 45 146 (сорок п`ять тисяч сто сорок шість ) грн 67 коп., яка утворилась станом на 19.04.2021 та складається з: суми кредиту 2 400,00 грн, процентів за користування кредитом - 39 680,30 грн, індексу інфляції за весь період прострочення – 1272,77 грн та трьох процентів річних від простроченої суми – 1 793,60 грн.

09.02.2022 року представник позивача ТОВ «Прості займи» - директор Яворницька О.В. подала до суду заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із повного тексту заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року в мотивувальній частині дане питання було розглянуто, де зазначено: питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн, але не вказано в резолютивній частині рішення, тому суд вважає ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн).

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко