Постанова № 103213675, 11.02.2022, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1030/21

Номер провадження: 3/156/82/22

Рядок статзвіту 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року після належного оформлення на розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 20.11.2021 року о 15 год 12 хв. на автодорозі Т-03-02 в с. Переславичі керуючи автомобілем марки Opel Cоmbo д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11.02.2022 року не з`являвся, однак був належно повідомлений, що підтверджується телефонограмою, згідно якої повідомлений, що розгляд даних справ відбудеться в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області 11.02.2022 року о 11 год. 45 хв.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про дату та час розгляду справи, вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подав письмових заперечень проти протоколів, а тому враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина його підтверджується матеріалами справ, а саме:

- протоколом серії ДПР18 № 230173 від 20.11.2021 року;

- електронним рапортом поліції від 20.11.2021 року №8940;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- висновком КНП «Іваничівської багатопрофільної лікарні» від 20.11.2021 року;

- протоколом серії ДПР№18 №230174 від 20.11.2021 року;

- схемою місця ДТП від 20.11.2021 року

- фототаблицею

- розписками правопорушника та потерпілого ОСОБА_6 ;

- відеодоказами;

- іншими документами долученими до матеріалів справи.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідають вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Дані адміністративні матеріали повертались до відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області у зв`язку з тим, що протоколи не містили достовірних відомостей про особу. Протоколи про адміністратвині правопорушення були складені на ОСОБА_3 . Однак, як вбачається із відповіді Сокальського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис про зміну імені №50 від 26.09.2021 року. Як вбачається із рапорту працівника поліції Яйчука Б.І. при складанні адміністративних матеріалів особу було встановлено згідно бази ІТС ІПНП, так як правоворушник не надав жодного документа при складанні матеріалів.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справ, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35,124, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; код ЄДРПОУ 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); р/о UA588999980313050149000003001; МФО 899998)з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко