Ухвала суду № 103210593, 10.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Справа № 480/68/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг загальною сумою 137159,79 грн. з земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700) на р/р UА438999980000033216813018518, отримувач отг м. Тростянець, код отримувача 37344688, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок» від 10.07.2002 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку Управління у м. Суми Головного управління ДПС у Сумській області. Станом на 03.12.2019 року відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», відповідач має податкову заборгованість на загальну суму 137159,79 грн. Зазначене зобов`язання було нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 51070-0000 від 30.06.2017 року на загальну суму 45 719,93 грн.; № 20174-00-1811 від 27.08.2018 року на загальну суму 45 719,93 грн.; № 7989915-5113-1811 від 30.06.2019року на загальну суму 45 719,93 грн. Відповідачу направлялась податкова вимога № 3416-51 від 28.03.2019року. З моменту вручення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 28.03.2019 року № 3416-51 відкликана не була. Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України. Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 та податковим розрахунком.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №480/68/20 до набрання законної сили судовими рішеннями Сумського окружного адміністративного суду у справах № 480/5130/19 та № 480/584/20.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він зазначає, що вимоги позивача незаконні та позивачем порушено строк звернення до суду, а тому просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з цим позовом з огляду на наступне.

Згідно позовних вимог, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами п. 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

У відповідності з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання породжує обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Суд зазначає, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів після направлення платникові податків податкової вимоги.

Положеннями ч. 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом.

Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25.02.2020 у справі № 1340/5767/18, яка враховується судом при розгляді даної справи.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем не було порушено сторк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/68/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова