Ухвала суду № 103210337, 10.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

10 лютого 2022 року м. Рівне №460/16402/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши клопотання представника позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" доУправління Держпраці у Рівненській області провизнання протиправною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26.10.2021 №738а/НП/04-10/000049/НП-ФС.

Ухвалою суду від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Через канцелярію суду 08.02.2022 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, якою просив суд зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 26.10.2021 №738а/НП/04-10/000049/НП-ФС, - до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Заява обґрунтована тим, що звернення до виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 26.10.2021 №738а/НП/04-10/000049/НП-ФС може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернулося ТОВ "ВП "Акватон" до суду.

За правилами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані із заявою про забезпечення позову документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно із абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, що можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Так судом встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Н.В. 12.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68111809 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" штрафу в розмірі 18000,00 грн. на користь правління Держпраці у Рівненській області, з виконання постанови №738а/НП/04-10/000049/НП-ФС від 26.10.2021.

Також, державним виконавцем Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Н.В. стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" виконавчий збір у розмірі 1800 гривень.

Відтак, відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області №738а/НП/04-10/000049/НП-ФС від 26.10.2021, яка є предметом оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання вказаної постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016. Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафу, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" , за захистом яких воно звернулося до суду.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

За правилами ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пункт 5 ч.1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про забезпечення позову підлягає задоволення шляхом вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 26.10.2021 №738а/НП/04-10/000049/НП-ФС, - до набрання законної сили рішенням суду по справі

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про забезпечення позову у справі № 460/16402/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови , - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови виданої 26.10.2021 №738а/НП/04-10/000049/НП-ФС Управлінням Держпраці у Рівненській області - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 460/16402/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2022 року

Суддя У.М. Нор