Ухвала суду № 103210333, 10.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. РівнеСправа №460/4760/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/4760/21 за позовом ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 19.08.2021, яке набрало законної сили 26.11.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 11.03.2021 №12/1/хг13379/658.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 11.03.2021 №12/1/хг13379/658, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2019 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

06.01.2022 ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.383 КАС України до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №460/4760/21, які полягають у неналежному виконанні такого судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у справі №460/2827/18 відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум його грошового забезпечення. Проте, на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/4760/21 щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з врахуванням довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 11.03.2021 №12/1/хг13379/658 ГУ ПФУ в Рівненській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 та встановлено її розмір на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення. Тобто з 01.04.2019 відповідачем знову неправомірно зменшено розмір пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вважає, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №460/4760/21, протиправно зменшив відсоткове значення розміру його пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, чим грубо порушує мої права на справедливе та достойне пенсійне забезпечення.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області, вчинені відповідачем на виконання рішення суду від 19.08.2021 в адміністративній справі №460/4760/21, та такими, що порушують його права, підтверджені цим рішенням; зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, ст.9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, на підставі довідки, виданої Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір і грошового забезпечення від 11.03.2021 №12/1/хг13379/65, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру на рівні 10 (десяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму, у зв`язку з визнанням даної норми неконституційною Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №97рп/2016, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

Заява відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст.383 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як особа з інвалідністю внаслідок війни.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

20.01.2022 на вказану заяву було подано відзив, у якому відповідач заперечив проти її задоволення з підстав виконання рішення суду у справі №460/4760/21 в межах повноважень. Так, 03.12.2021, на виконання вказаного судового рішення, ГУ ПФУ в Рівненській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 11.03.2021 №12/1/хг13379/658. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.12.2021 буде виплачена після виділення коштів на ці цілі, оскільки статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Просив у задоволенні заяви відмовити повністю.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Водночас, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною першою стаття 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Перевіряючи правильність застосування заявником підстав звернення із такою заявою, суд встановив, що предметом дослідження судом в межах даної справи була перевірка правомірності дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 11.03.2021 №12/1/хг13379/658 (а.с.12), згідно з якою розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 становить 23718,75 грн, з них: посадовий оклад 6630,00 грн; оклад за військовим званням полковник 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) 4055,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) 7907,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 994,50 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) 331,50 грн.; премія (35%) 2320,50 грн.

Так, рішенням суду від 19.08.2021 у справі №460/4760/21 було підтверджене право позивача на перерахунок його пенсії на підставі вказаної довідки та зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити такий перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019.

03.12.2021 на виконання вказаного судового рішення відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача виходячи із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 6630,00 грн; оклад за військовим званням полковник 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) 4055,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) 7907,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 994,50 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) 331,50 грн.; премія (35%) 2320,50 грн (а.с.89-90).

Тобто, перерахунок пенсії позивача здійснено на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 11.03.2021 №12/1/хг13379/658, що відповідає резолютивній частині судового рішення у справі №460/4760/21.

За змістом заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, підставою звернення позивача з нею стали дії ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/4760/21, якими органом Пенсійного фонду при перерахунку його пенсії з 01.04.2019 встановлено її розмір на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 90% як передбачено рішенням суду у справі №460/2827/18.

Суд зауважує, що судовим рішенням у справі №460/4760/21 не встановлено підстав для зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу пенсії, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії, а тому відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, оскаржувані дії органу Пенсійного фонду не пов`язані з виконанням рішення суду у справі №460/4760/21, а тому не можуть бути підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у такій судовій справі.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", то підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 10 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко