Ухвала суду № 103209626, 17.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7442/21

УХВАЛА

17 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду від 06.08.2021 року по справі № 420/7442/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (проспект Добровольського, 106, м. Одеса, 65025) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/7442/21.

Рішенням суду від 06.08.2021 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Суворовська РДА) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано листи-рішення Суворовської РДА від 08.04.2021 року за №01-05-4/290вх, 314вх (20) та №01-05-4/291вх, 313 вх (20) щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в розміщенні елементів вуличної торгівлі за адресами АДРЕСА_2 та 43.

Зобов`язано Суворовську РДА з урахуванням наданої в рішенні суду оцінки прийняті рішення за заявами позивача від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі лотків площею 6,0 кв. м по АДРЕСА_2 та 43.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року апеляційну скаргу Суворовської РДА залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 01.12.2021 року.

06.01.2022 року Суворовська РДА подала заяву про роз`яснення рішення суду, вважаючи, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, воно є неясним та незрозумілим для відповідача. У той же час заявник вказує, що після набрання законної сили рішенням суду Суворовська РДА виходом на місце з`ясувала наявність у позивача цивільно-правових договорів суборенди за вказаними адресами.

Суворовська РДА вважає, що ФОП ОСОБА_1 недобросовісно скористався своїми процесуальними правами, всупереч чинним нормам КАС України, тим самим ввів суд в оману.

05.01.2021 року до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про роз`яснення рішення суду. Позивач зазначає, що подання відповідачем вказаної заяви про роз`яснення рішення суду має на меті затягування процесу виконання рішення суду, оскільки Суворовська РДА посилається на цивільно-правові договори, які не мають відношення до спірних правовідносин по справі №420/7442/21. Місця під розміщення елементів вуличної торгівлі вказані в заявах від 14.07.2020 та від 10.08.2020 вільні та очікують виконання рішення суду відповідачем. Рішення суду можливо виконати відповідно до резолютивної частини рішення, воно є зрозумілим та чітким.

17.01.2022 року до суду від Суворовської РДА надійшли пояснення на заперечення позивача на заяву про роз`яснення рішення суду, в яких заявник вважає, що доводи та факти, викладені позивачем у запереченнях на заяву про роз`яснення рішення суду районної адміністрації не відповідають дійсності та наполягав на наданні роз`яснення рішення суду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення у справі №420/7442/21 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року по справі №420/7442/21 суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовим висновком Верховного Суду України, зазначеним в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву Суворовської РДА про роз`яснення рішення судом встановлено, що заявник у вказаній як на підставу необхідності роз`яснення рішення фактично не погоджується з мотивами прийнятого рішення, а також посилається на те, що 16.12.2021 року Суворовської РДА подана касаційна скарга до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України.

Таким чином, питання, які ставить заявник у заяві про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 06.08.2021 року, не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.01.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовської РДА на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 420/7442/21.

Суд вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі № 420/7442/21 є вмотивованим, зрозумілим та містить чіткий порядок його виконання. Вказана резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів її тлумачення. Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 246 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року по справі №420/7442/21, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду від 06.08.2021 року по справі № 420/7442/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (проспект Добровольського, 106, м. Одеса, 65025) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва