Рішення № 103209531, 14.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20742/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпоживслужби в Одеській області про скасування постанови про накладення трафу № 57 від 23.09.2021, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 , звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Держпоживслужби в Одеській області, в якому просила суд:

(1). Скасувати постанову про накладення штрафу № 57 від 23 вересня 2021 року, складену в.о. начальника Головного управління Держспоживслужби в Одеській області на ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

(2). Стягнути з Головного управління Держспоживслужби в Одеській області (ЄДРПОУ 40342996), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1700,00 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

25.10.2021 ФОП ОСОБА_1 отримала лист, в яму містилася постанова про накладення штрафу № 57 від 23 вересня 2021, складену в.о. начальника Головного управління Держспоживслужби в Одеській області. Позивач вважає зазначену постанову протиправною, оскільки відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки та позивача не було повідомлено про розгляд справи. Зазначене стало підставою звернення позивача до суду з позовом.

(б) Позиція Відповідача

06.01.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволення позову відмовити.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що 03.08.2021 Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області отримано доручення № № 15.1-6/509, 15.1-6/511 від 26.07.2021 щодо здійснення за ланцюгом постачання позапланової перевірки характеристик продукції.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланової перевірки» № 2037 від 10.08.2021, та Направлення на проведення перевірки № 1081 від 10.08.2021, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 14.09.2021 по 17.09.2021 мала бути проведена позапланова перевірки характеристик продукції (взуття) суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , про що позивач повідомлявся листом. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення та крекінгу відправлення вказаний лист вручено особисто 02.09.2021. Разом з цим, ні до закінчення, ні після завершення перевірки позивач до контролюючого органу не з`явилася, витребуваних документів не надала.

17.09.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт № 2353, відповідно до якого встановлено, що під час проведення позапланової перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду у ФОП ОСОБА_1 суб`єктом господарювання створено перешкоду виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних управлінь шляхом ненадання їм передбаченої законодавством інформації та документації. Зазначений акт направлений позивачу засобами поштового зв`язку та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий 13.10.2021.

20.09.2021 Відповідачем складено протокол № 26 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Зазначений протокол направлений позивачу засобами поштового зв`язку та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий 13.10.2021.

23.09.2021 за результатами розгляду справи складено постанову про накладення штрафу № 57 від 23.09.2021, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції, яку направлено позивачу засобами поштового зв`язку. Згідно із трекінгом поштового відправлення позивач отримав постанову 13.10.2021 року.

Відповідач стверджує, що оскаржувана постанова є правомірною, жодних порушень процедури проведення перевірки не було, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

ІІІ Процедура та рух справи

08.11.2021 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху.

09.11.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви.

15.11.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження.

ФОП ОСОБА_1 зареєстровано 18.08.2016 за номером 25430000000039262, місцем знаходження вказано: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 3427813125.

03.08.2021 Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області отримано доручення № № 15.1-6/509, 15.1-6/511 від 26.07.2021 щодо здійснення за ланцюгом постачання позапланової перевірки характеристик продукції.

10.08.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланової перевірки» № 2037 від 10.08.2021 та Направлення на проведення перевірки № 1081 від 10.08.2021 у ФОП ОСОБА_1 , період проведення перевірки з 14.09.2021 по 17.09.2021.

19.08.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області направлено позивачу лист № 6699/05/25 від 17.08.2021 «Щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6500142472621 вказаний лист вручено 02.09.2021.

17.09.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт № 2353, відповідно до якого встановлено, що під час проведення позапланової перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду у ФОП ОСОБА_1 суб`єктом господарювання створено перешкоду виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних управлінь шляхом ненадання їм передбаченої законодавством інформації та документації.

Зазначений акт направлений позивачу засобами поштового зв`язку та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 67804001263337 отриманий 13.10.2021.

20.09.2021 Відповідачем складено протокол № 26 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Зазначений протокол направлений позивачу засобами поштового зв`язку та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 6508008119800 отриманий 13.10.2021.

23.09.2021 за результатами розгляду справи складено постанову про накладення штрафу № 57 від 23.09.2021, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення вимог п.6 ч.4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яку направлено позивачу засобами поштового зв`язку. Згідно із трекінгом поштового відправлення № 6500142647634 позивач отримав постанову 13.10.2021 року.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Статтею 7 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:

1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства;

2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень;

3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів;

4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду;

5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції;

6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України;

7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб;

8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду;

9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду;

11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Статтею 16 Закону № 2735-VI визначені права осіб, які здійснюють контроль продукції:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та вибіркові обстеження зразків продукції;

2) вимагати від декларантів надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства;

3) вимагати від декларантів надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції;

4) вимагати від декларантів припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів контролю продукції.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Так, ч.3-4 ст.22 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону № 2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Згідно з приписами ст.23-1 Закону № 2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

З аналізу вищевказаного, суд дійшов висновку, що проведення посадовими особами перевірки характеристик продукції здійснюється на підставі наказу органу ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання доручення № № 15.1-6/509, 15.1-6/511 від 26.07.2021 щодо здійснення за ланцюгом постачання позапланової перевірки характеристик продукції 10.08.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланової перевірки» № 2037 від 10.08.2021 та Направлення на проведення перевірки № 1081 від 10.08.2021 у ФОП ОСОБА_1 , період проведення перевірки з 14.09.2021 по 17.09.2021, а саме перевірки: характеристик продукції (взуття)у ФОП ОСОБА_1 .

Підстава проведення перевірки:інформація за результатами проведеної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області у ФОП ОСОБА_2 (акт від 29.06.2021 № 000018), про наявність підстав вважати, що продукція (взуття UFOPP, арт. GL 3782-3, BEIGE; взуття HOROSO, арт. S002-1, BLACK) не відповідає встановленим вимогам ланцюга постачання.

Відповідачем підтверджено, що позивач отримав лист № 6699/05/25 від 17.08.2021 «Щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції».

Відповідно до п. п. 7 п. 6 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.

Тобто, позивачем, відповідно до вимог чинного законодавства, мають бути надані документи, які містять необхідну та достатню інформацію для ідентифікації товару, його виробників, постачальників та замовників, проте позивач до контролюючого органу не з`явилася, документів не надала.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VI створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 6 ст. 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Судом також встановлено, що 17.09.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт № 2353, відповідно до якого встановлено, що під час проведення позапланової перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду у ФОП ОСОБА_1 суб`єктом господарювання створено перешкоду виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних управлінь шляхом ненадання їм передбаченої законодавством інформації та документації.

Зазначений акт направлений позивачу засобами поштового зв`язку та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 67804001263337 отриманий 13.10.2021.

20.09.2021 Відповідачем складено протокол № 26 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Зазначений протокол направлений позивачу засобами поштового зв`язку та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 6508008119800 отриманий 13.10.2021.

23.09.2021 за результатами розгляду справи складено постанову про накладення штрафу № 57 від 23.09.2021, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення вимог п.6 ч.4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яку направлено позивачу засобами поштового зв`язку. Згідно із трекінгом поштового відправлення № 6500142647634 позивач отримав постанову 13.10.2021 року.

Таким чином. твердження позивача про те, що вона не була повідомлена ні про проведення перевірки, ні про розгляд справи не знайшли свого підтвердження. Адреса позивача вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідає адресі на яку відповідачем відправлялися листи. Разом з цим, ні до закінчення, ні після завершення перевірки позивач до контролюючого органу не з`явилася, витребуваних документів не надала.

При цьому, відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, обов`язком позивача було подання доказів - даних, на підставі яких суд мав встановити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують його вимоги (частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України). Разом з цим таких доказів позивачем надано не було, достовірності рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень позивачеві не спростовано.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги не належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові у задоволенні позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач – ФОП ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області: адреса вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ: 40342996.

Суддя О.Я. Бойко

.