Рішення № 103209503, 17.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17305/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до агрофірми «Евріка» (товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Евріка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю), код згідно з ЄДРПОУ: 20934070, розташованого за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, 20, 20е, 20ж:

у спосіб, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю), розташованого за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, 20, 20е, 20ж,

у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту зазначених в акті № 181 від 10.09.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з 06 вересня по 10 вересня 2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 359 від 11.12.2020 року «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 202 від 25.08.2021 року, старшим інспектором відділу нагляду (контролю) за особливо важливими об`єктами Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Куклінською Юлією Романівною, інспектором відділу нагляду (контролю) за особливо важливими об`єктами Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Разуваєвим Богданом Вікторовичем, здійснено планову перевірку Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю) розташованого за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, будинки 20, 20е, 20ж під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію на додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 181 від 10.09.2021 року. Актом № 181 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Представник позивача вказує, що порушення за номерами 1-5, 7-9, 11-14, 16-21, 23-27, 32, 35, 43 Акту № 181 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 181 від директора Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю) Білого М.І. не надходило.

За виявлені порушення правил пожежної безпеки в Україні притягнуто до адміністративної відповідальності головного інженера Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 за ст. 175 КУпАП.

На переконання позивача подальша експлуатація будівель, приміщень, споруд Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю) розташованого за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, 20, 20е, 20ж, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідачем надано відзив на позов (а.с. 36-38, 85-88), в якому представник зазначив, що відповідач не погоджується із зазначеним позовом та вважає його необґрунтованими.

Представник відповідача наголошує на тому, що загрози життю та/або здоров`ю людей на момент підготування зазначеного відзиву фактично не існує, а відповідачем станом на дату підписання відзиву усунуто всі порушення, зафіксовані в акті перевірки, які імовірно могли мати наслідком загрозу життю та/або здоров`ю людей. Також відповідачем здійснюються заходи до усунення інших незначних порушень, які самі по собі не створюють загрози для життя та здоров`я людей.

Також представник відповідача зазначила, що підприємством усунуто всі порушення, які могли мати наслідком створення небезпеки життю та здоров`ю людей, що унеможливлює застосування до відповідача таких заходів реагування, як повне зупинення експлуатації будівель.

Позивачем подано відповідь на відзив (а.с. 105-107), в якій представник позивача зазначив, що під час перевірки відповідачем не надано жодного документу щодо заборони проживання працівників на території Агрофірми «Евріки».

Також представник позивача стверджує, що відповідачем порушення не усунуто, що може мати негативні наслідки, пов`язані з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій в приміщеннях, які експлуатуються та в яких одночасно перебуває велика кількість осіб.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що у період з 06 вересня по 10 вересня 2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 359 від 11.12.2020 року «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 202 від 25.08.2021 року, старшим інспектором відділу нагляду (контролю) за особливо важливими об`єктами Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Куклінською Юлією Романівною, інспектором відділу нагляду (контролю) за особливо важливими об`єктами Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Разуваєвим Богданом Вікторовичем, здійснено планову перевірку Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю) розташованого за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, будинки 20, 20е, 20ж під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію на додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 181 від 10.09.2021 року. (а.с.12-24).

Як вбачається із зазначеного акту, посадовими особами позивача встановлено ряд порушень, а саме:

1. Керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-V1, Розділ 11, п. 16 ППБУ;

2. Технічне переоснащення приміщень та будинків не здійснено на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (в будівлях адміністративно-виробничого корпусу, лабораторії, магазину, котельні на 2 поверсі обладнані кімнати для проживання працівників) порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ II, п. 21 ППБУ;

3. Під час експлуатації об`єкта знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (будівлі адміністративно-виробничого корпусу, лабораторії, магазину, котельні на 2 поверсі не відокремлено протипожежними стінами (перегородками) від кімнат для проживання – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ II, п. 22; Розділ VI, п. 4.1; Розділ III п. 2.3;

4. На території на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 1.15 ППБУ;

5. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 2.5 ППБУ;

6. Не надано розрахунки визначення категорії всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1- 36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» - порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 2.9 ППБУ;

7. Допускається облицювання стін горючими матеріалами (дерев`яна вагонка) в адміністративній будівлі, будівлі лабораторії, адміністративно - виробничого корпусу – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 2.17 ППБУ;

8. Сходовий марш з другого поверху будівлі лабораторії не обладнано поручнями - ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 2.29 ППБУ;

9. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей - ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 2.31 ППБУ;

10. Не забезпечено електричними ліхтарями обслуговуючий персонал будинків, де у вечірній та нічний час можливе перебування людей – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 2.34 ППБУ;

11. Допускається улаштування порогів на шляхах евакуації з 2 поверху адміністративної будівлі та будівлі лабораторії – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 2.37 ППБУ;

12. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів - ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ IV, п. 1.6 ППБУ;

13. Допускається встановлення електророзеток та вимикачів на горючі основи (конструкції) – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ IV, п. 1.17 ППБУ;

14. Допускається експлуатація електроламп зі знятим ковпаком (розсіювачем) в приміщенні охорони та в житлових приміщеннях – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ IV, п. 1.18 ППБУ;

15. Не надано експлуатаційно-технічну документацію на влаштований блискавкозахист – порушення – порушено ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ IV, п. 1.21 ППБУ;

16. Не проводяться огляди заземлювачів з вибірковим розкриттям ґрунту в місцях найбільшого впливу корозії. Проводяться згідно з графіками, затвердженими особою, відповідальною за електрогосподарство, але не рідше ніж один раз на 12 років. Про результати огляду, виявлені несправності і вжиті заходи щодо їх усунення необхідно зробити відповідні записи до оперативного журналу та паспорта заземлювального пристрою – порушено ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ IV, п. 1.1 ППБУ; Розділ VII, п. 7.5. Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів;

17. Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів – порушено ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ IV, п. 2.26 ППБУ;

18. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V, п. 1.2 ППБУ;

19. До градирні не влаштовано майданчик з твердим покриттям розміром не менше 12x12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V, п. 2.1. підпункт 5 Розділ ІІІ, п. 1.3 ППБУ;

20. Не проводиться 1 раз на рік випробування системи зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрату води з оформленням акта – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V, п. 2.1. підпункт 4; ППБУ;

21. Територія підприємства, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V, п. 3.6; 3.8 ППБУ;

22. Не відкориговано журнал обліку вогнегасників відповідно до вимог Наказу МВС 15.01.2018 №25 – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V, п. 3.17 ППБУ;

23. Пожежні щити (стенди) не забезпечено в повній мірі засобами пожежогасіння: вогнегасниками - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт. порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V, п. 3.11 ППБУ;

24. Не ознайомлюються громадяни, котрі прибувають до будинків для тимчасового проживання з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис). – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ VI, п. 5.1 ППБУ;

25. У житлових кімнатах будинків для проживання людей не вивішано на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки - ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ VI, п. 5.1 ППБУ;

26. Черговий персонал та мешканці житлових кімнат не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі – порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ VI, п. 5.6 ППБУ;

27. Допускається у кімнатах для проживання людей користування електронагрівальними приладами - ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ VI, п. 5.7 ППБУ;

28. Ширина проходів та місця штабельного зберігання товарів у складських приміщеннях не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно – порушено ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ VI, п. 9.1 підпункт 7 ППБУ;

29. Не проводяться спеціальні об`єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту – порушено

30. Не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях – порушено ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III п. 2 ПТБ;

31. Особами, що залучаються до проведення інструктажів, навчання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, не пройдено спеціальну підготовку на територіальних курсах, у навчально - методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності відповідно до вимог типового положення про них – порушено ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Постанова КМУ № 444 від 26.06.2013 п. 14;

32. Не забезпечено працівників засобами колективного та індивідуального захисту - порушено ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 2 ПТБ;

33. Для інформування населення про небезпеку, яка загрожує населенню від небезпечних об`єктів (небезпечних територій), не встановлено по периметру об`єкту (небезпечних територій) попереджувальні знаки, електронні інформаційні табло тощо, що оформлюються з урахуванням вимог ДСТУ ISO 3864-1:2005 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Частина 1. Принципи проектування знаків безпеки для робочих місць та місць громадського призначення» - порушення ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V Глава 1, п. 3 ПТБ;

34. Не переглянуто План локалізації і ліквідації аварій (переглядається кожні 5 років). - порушено ст. 20 КЦЗУ №5403-VI, ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки» стаття 11;

35. Не здійснено навчання працівників правилам техногенної безпеки – порушено ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ III, п. 3 ПТБ;

36. Не створено матеріальний ресурс (резерв), необхідний для запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків - ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V Глава 3 ПТБ, Постанова КМУ 30.09.2015 №775;

37. У приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці не вивішано відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації - ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V глава 6 п. 3 ПТБ;

38. Допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки - ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI, Розділ V глава 6 п. 4 ПТБ;

39. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного 1 захисту для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності – порушення ст. 40, п. 3; КЦЗУ № 5403-VI;

40. Не здійснено обов`язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями – порушення ст. 49 КЦЗУ №5403-VI, Постанова КМУ 16.11.2002 № 1788 п.1;

41. Не надано декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки – ст. 20 КЦЗУ №5403-VI, ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки» стаття 10;

42. Не надано експертизу декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки – ст. 20 КЦЗУ №5403-VI, Пункт 7 постанови КМУ від 11.07.2002 №956;

43. Не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення – порушення статті 53 КЦЗУ № 5403-VI

Екземпляр акту №181 від 10.09.2021 року отримав ОСОБА_2 10.09.2021 року.

У зв`язку з виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В ст.1 вказано закону наведені терміни, зокрема: державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч.1 ст.4. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч.7 та ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі КЦЗ України).

Статтею 20 КЦЗ України визначено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч.3 ст.55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом позивач зазначив, що порушення за номерами 1-5, 7-9, 11-14, 16-21, 23-27, 32, 35, 43 Акту № 181 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Також, судом досліджені наявні в матеріалах справи договори, накладні, накази, протоколи, фото докази надані відповідачем на підтвердження обставин щодо вчинення дій направлених на усунення встановлених під час перевірки порушень, які зафіксовані в акті перевірки №181 від 10.09.2021 року. (а.с.39-74, 89-103).

З наданих до суду доказів вбачається, що відповідачем частково усунуті порушення, які зафіксовані в акті перевірки №181 від 10.09.2021 року.

Разом з тим, суд зазначає, що виявлені порушення, зазначені в акті, зокрема, відсутність системи протипожежного захисту, не оброблення дерев`яних елементів не можуть призвести до пожежі, проте, не усунення цих порушень, у разі виникнення пожежі, може створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю. У свою чергу, наявність цих порушень підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити, що відповідачем не заперечується наявність встановлених позивачем порушень, проте на переконання відповідача, виявлені під час перевірки порушення не створюють умов, які можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Між тим, при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Суду враховує, що застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Відновлення діяльності після її зупинення рішенням суду в силу частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що сукупність виявлених перевіркою порушень створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для застосування судом заходів реагування. При цьому суд враховує, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, а пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до агрофірми «Евріка» (товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 77, 90, 242-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до агрофірми «Евріка» (товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю), код згідно з ЄДРПОУ: 20934070, розташованого за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, 20, 20е, 20ж:

у спосіб, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю), розташованого за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, 20, 20е, 20ж,

у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту зазначених в акті № 181 від 10.09.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Позивач: Головне управління ДСНС України в Одеській області (адреса: 65091, Одеська область, м.Одеса, вул. Прохорівська, 6, код ЄДРПОУ 38643633)

Відповідач: Агрофірма "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ: 20934070, розташованого за адресами: 67840, Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, 20).

Суддя П.П. Марин