Рішення № 103208847, 13.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21363/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними дії Державної служби морського та річкового транспорту України в частині відмови у підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 за наступними роботами: наступними роботами: Судно «Resolute bay» період з 12.08.2020р. - по 19.12.2020р. (стор. 30-31); Судно «Mykonos Bay» період з 17.10.2019р. по 20.02.2020р. (стор. 28- 29 ПКМ); Судно «АР Ston» період з 10.05.2018р. по 04.09.2018р. (стор. 24-25 ПКМ), зобов`язання Державну службу морського та річкового транспорту України надати ОСОБА_1 підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 за наступними роботами: наступними роботами: Судно «Resolute bay» період з 12.08.2020р. - 19.12.2020р.(стор. 30-31); Судно «Mykonos Bay» період з 17.10.2019 по 20.02.2020р. (стор. 28-29 ПКМ); Судно «АР Ston» період з 10.05.2018р. по 04.09.2018р. (стор. 24- 25 ПКМ).

Ухвалою суду від 15.11.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обгрунтування наявності підстав для задоволення позовної заяви позивач зазначив у позовній заяві, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на іноземних суднах, останні 17 років виконує функції капітана далекого плавання. Позивач вказав, що 30.09.2021р., він надав відповідачу визначені законодавством документи для підтвердження стажу роботи на суднах з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання (КДП) та для підтвердження фактичного стажу роботи за останні 5 років надані зроблені записи у Послужной книжки моряка (КПМ) за наступними роботами: Судно «Resolute bay» період з 12.08.2020 - 19.12.2020 (стор. 30-31) ;Судно «Mykonos Bay» період з 17.10.2019 по 20.02.2020 (стор. 28-29 ПКМ); Судно «АР Ston» період з 10.05.2018 по 04.09.2018 (стор. 24-25 ПКМ). Однак, як вказав позивач, йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що «ПКМ заповнено з порушенням Додатку 13 до Наказу Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013р. №811». На скаргу позивача, 21.10.2021р. він отримав відповідь, що під час розгляду Послужної книжки моряка №0078894 встановлено, що записи здійснено російською та англійською мовами, що не відповідає вимогам Додатку 13 Наказу №811. Позивач, посилаючись на зміст положень Додатку 13 до Наказу Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013 року №811, просить суд визнати протиправними дії Державної служби морського та річкового транспорту України в частині відмови у підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 за наступними роботами: наступними роботами: Судно «Resolute bay» період з 12.08.2020р. - по 19.12.2020р. (стор. 30-31); Судно «Mykonos Bay» період з 17.10.2019р. по 20.02.2020р. (стор. 28- 29 ПКМ); Судно «АР Ston» період з 10.05.2018р. по 04.09.2018р. (стор. 24-25 ПКМ).

03.12.2021р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазанчив, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач вказав, що наказом Міністерства інфраструктури України від 18.10.2012р. №811 Про затвердження зразків документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників затверджено зразки документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників зокрема послужної книжки моряка (додаток 13). На сторінці 2 додатку 13 до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.10.2012р. №811 містяться Правила внесення записів до послужної книжки моряка, серед яких є правило: «Записи про стаж плавання до Послужної книжки моряка здійснюються моряком українською або англійською мовою». Крім цього, Правилами внесення записів до послужної книжки передбачено, що у разі якщо при заповненні на будь-якій сторінці була зроблена помилка, ця сторінка вважається недійсною, новий запис робиться на наступній сторінці. Унесення змін та доповнень до заповненого тексту не дозволяється. Враховуючи викладене, як вказав відповідач, Наказом Міністерства інфраструктури України від 18.10.2012р. №811 чітко передбачені вимоги для внесення записів до послужної книжки моряка, які містяться у додатку 13 (Правила внесення записів до послужної книжки), а також чітко і зрозуміло передбачений механізм виправлення помилок, внесення змін та доповнень. Так, у ході опрацювання документів, які були надані позивачем було встановлено, що на сторінці 24-25 та 28-29 Послужної книжки моряка записи зроблені російською та англійською мовами (тобто інформація внесена обома мовами одночасно), що є порушенням Додатку 13 до Наказу Міністерства інфраструктури України від 18.10.2012р. №811. Поряд з цим, відповідач вказав, що зауваження до заповнення Послужної книжки моряка ОСОБА_1 на сторінках 30-31 Чорноморським міжрегіональним Управлінням Морської адміністрації не висувались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.09.2021р. До Чорноморського міжрегіонального управління Морської адміністрації від Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту України» (Одеська філія) надійшов проект підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 , за наступними роботами:

-Судно “Resolute bay” період з 12.08.2020 по 19.12.2020 (стор. 30-31 ПКМ)

-Судно “Mykonos Ва/’ період з 17.10.2019 по 20.02.2020 (стор. 28-29 ПКМ)

-Судно “АР Ston” період з 10.05.2018 по 04.09.2018 (стор. 24-25 ПКМ)(а.с.8).

Однак, Державною службою морського та річкового транспорту України не підтверджено стаж роботи на суднах з підстав, що на сторінці 24-25 та 28-29 Послужної книжки моряка записи зроблені російською та англійською мовами (тобто інформація внесена обома мовами одночасно), що є порушенням Додатку 13 до Наказу Міністерства інфраструктури України від 18.10.2012 №811.

На скаргу ОСОБА_1 від 21.10.2021р., Державною службою морського та річкового транспорту України надано відповідь, що на стор.24-25, 28-29 ПКМ зроблені записи російською та англійською мовами, що є порушенням Додатку 13 до наказу №811 від 18.10.2013р.; до заповнення ПКМ на стор. 30-31 зауваження відсутні. Проте, стаж за контрактом на стор. 30-31 складає 4 місяці та 9 днів, чого не вистачає для підтвердження (12 місяців за останні 5 років)(а.с.9).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 Положення про Державну службу морського та річкового транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 р. № 1095 встановлено, що Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сферах морського та річкового транспорту, торговельного мореплавства, судноплавства на внутрішніх водних шляхах, навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства, а також у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості).

Відповідно до п.59-7 ч.4 Положення №1095 Морська адміністрація відповідно до покладених на неї завдань видає послужні книжки моряка, підтвердження, що засвідчують визнання дипломів відповідно до вимог правила I/10 Додатка до Конвенції.

Частиною 1 ст.51 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що до зайняття посад капітана та інших осіб командного складу судна допускаються особи, які мають відповідні звання та пройшли обов`язкову підготовку на умовах, визначених Міжнародною конвенцією про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками.

Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння затверджується Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013р. №811 затверджено зразки документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників.

На стор.2 додатку №13 до вказаного наказу № 811 містяться Правила внесення відомостей до послужної книжки моряка, а саме:

«Записи про стаж плавання до Послужної книжки моряка здійснюються моряком українською або англійською мовою. Записи здійснюються друкованими літерами синім або чорним чорнилом, без помилок. Якщо при заповненні на будь-якій сторінці була зроблена помилка, ця сторінка вважається недійсною, новий запис робиться на наступній сторінці. Унесення змін та доповнень до заповненого тексту не дозволяється. Назва судновласника та назва і тип судна пишуться повністю. Дані щодо судновласника, судна та енергетичної установки беруться із суднових документів. Посада вноситься так, як указано в судновій ролі. Дата влаштування на судно та дата списання із судна пишуться таким чином: число та рік цифрами, місяць словами (наприклад, 25 липня 2004 року або 25 July, 2004). У графі «Район плавання та порти заходження» вказуються район плавання (моря чи океану) та порти, у які судно заходило. До стажу плавання включається час фактичного плавання з урахуванням міжрейсової стоянки та ремонту строком не більше одного місяця. Стаж роботи моряка під час судноремонтних робіт (у разі необхідності) підтверджується на окремій сторінці. Кожний запис затверджується підписом капітана судна та судновою печаткою. Датою заповнення вважається дата затвердження запису капітаном. Термін дії Послужної книжки моряка не обмежується.».

Як вбачається з Послужної книжки моряка ОСОБА_1 №0078894 від 10.06.2010р., зазначена книжка містить, зокрема, наступні записи: 1.Судно “Resolute bay” період з 12.08.2020 по 19.12.2020 (стор. 30-31 ПКМ) 2.Судно “Mykonos Ваy” період з 17.10.2019 по 20.02.2020 (стор. 28-29 ПКМ) 3.Судно “АР Ston” період з 10.05.2018 по 04.09.2018 (стор. 24-25 ПКМ)(а.с.11-14).

Так, на сторінці 24 та 25 в розділі «Посада на судні» записано російською «Капитан», в розділі «Дата та місце звільнення із судна» записано російською « 04 сентября 2018», в розділі «Район плавання та порти заходження» записано російською «Индийский океан, Атлантический океан», в розділі «Ім`я, прізвище та підпис капітана» записано російською « ОСОБА_2 ». На сторінці 28-29 розділі «Посада на судні» запис російською «Капитан».

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що записи про стаж плавання до Послужної книжки моряка здійснюються моряком українською або англійською мовою, що підтверджується стор.2 додатку №13 до наказу № 811.

Однак, те, що Послужна книжка моряка ОСОБА_1 №0078894 від 10.06.2010р. містить окремі графи заповнені російською, в той час як вони містять записи і англійською мовою, не є підствою для позбавлення права особи на підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 .

Поряд з цим, суд враховує, що зазначені записи Послужної книжки моряка Постриган Юрія Миколайовича містять в собі обов`язкові до заповнення: назву судновласника та назву і тип судна; дані щодо судновласника, посаду, дата влаштування на судно та дата списання із судна, район плавання (моря чи океану) та порти, у які судно заходило. В свою чергу, записи затверджені підписом капітана судна та судновою печаткою.

Враховуючи вищевикладене та те, що зауваження до заповнення Послужної книжки моряка Постриганом Ю.М. на сторінках 30-31 Чорноморським міжрегіональним Управлінням Морської адміністрації не висувались, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для частково задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дій Державної служби морського та річкового транспорту України в частині відмови у підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 за наступними роботами: Судно «Mykonos Bay» період з 17.10.2019р. по 20.02.2020р. (стор. 28- 29 ПКМ); Судно «АР Ston» період з 10.05.2018р. по 04.09.2018р. (стор. 24-25 ПКМ) та зобов`язання Державну службу морського та річкового транспорту України надати ОСОБА_1 підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 за наступними роботами: Судно «Mykonos Bay» період з 17.10.2019р. по 20.02.2020р. (стор. 28-29 ПКМ); Судно «АР Ston» період з 10.05.2018р. по 04.09.2018р. (стор. 24- 25 ПКМ).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу вимогу позивача не стягувався, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. Поряд з цим, суд зазаначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної служби морського та річкового транспорту України в частині відмови у підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 наступними роботами: Судно «Mykonos Bay» період з 17.10.2019р. по 20.02.2020р. (стор. 28- 29 ПКМ); Судно «АР Ston» період з 10.05.2018р. по 04.09.2018р. (стор. 24-25 ПКМ).

Зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України надати ОСОБА_1 підтвердження стажу роботи на суднах, з виконанням функцій, що відповідають диплому капітана далекого плавання ОСОБА_1 за наступними роботами: Судно «Mykonos Bay» період з 17.10.2019 по 20.02.2020р. (стор. 28-29 ПКМ); Судно «АР Ston» період з 10.05.2018р. по 04.09.2018р. (стор. 24- 25 ПКМ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України (код ЄДРПОУ 41886120, вул. Преображенська 25, м.Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра