Ухвала суду № 103208147, 14.02.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/501/22

Провадження № 2-з/750/37/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про встановлення факту застосування агресивної і нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про встановлення факту застосування агресивної і нечесної підприємницької практики, яку відповідач здійснив щодо позивача шляхом направлення неправдивих відомостей та відмовою у проведенні реструктуризації та зобов`язання провести реструктуризацію по кредитному договору № CNCNGI0000004770 від 27.02.2008, згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ХІ від 13.04.2021 року.

Провадження у даній справі відкрито 28.01.2022.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовлено.

11.02.2022 року позивач повторно подала заяву про забезпечення позову в якій просить:

- зупинити виконавче провадження ВП № 68011662 від 28.12.2021 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича до вирішення спору у цій справі;

- заборонити АТ КБ «Приват Банк» відступати право вимоги третім особам за кредитним договором № CNCNGI0000004770 від 27.02.2008 та договором іпотеки квартири від 27.10.2007 до вирішення спору у цій справі;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. внести зміни до постанов від 28.12.2021 про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію на зарплатному рахунку боржника в частині скасування арешту коштів на зарплатному рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що відкритий в АТ «Ощадбанк» та в частині відразування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача до вирішення спору у цій справі.

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обгрунтовуючи повторно заяву ОСОБА_1 вказала, що нею 25.01.2022 подано заяву про визнання виконавчого диста, що виданий 22.04.2019 Деснянським районним судом по цивільній справі №369/3384/15-ц таким, що не підлягає виконанню, проте через відсутній матеріалів справи, яка не повернута Верховним судом, станом на 10.02.2022 заява не розглянута, тому зупинення виконавчого провадження відновить її порушені права як позивача.

Разом з тим, вимоги заяви про забезпечення позову стосуються виконання виконавчого провадження ВП № 68011662 від 28.12.2021 щодо примусового виконання рішення у цивільній справі № 369/3384/15-ц рішення по якій прийнято Верховним судом, тому вимоги заяви про забезпечення позову зупинити виконавче провадження та зобов`язати приватного виконавця здійснити певні дії не підлягають задоволенню, оскільки не стосуються фактичних обставин даної справи в якій подано заяву про забезпечення позову, а вимога про заборону відступлення права вимоги третім особам також виходить за межі предмету данного позову, оскільки спір стосується захисту прав споживача щодо встановлення факту агресивної і нечесної підприємницької практики, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Карапута