Постанова № 103207230, 11.02.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3694/21

Номер провадження 3/585/19/22

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.20__ року 16 год. 49 хв. поблизу с. Житнє водій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) і відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив участь захисника Яковець Є.О. В судові засідання 21 грудня 2021 року та 20 січня 2022 року ОСОБА_1 також не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 – Яковець Є.О. в судовому засіданні 20 січня 2022 року суду пояснив, що пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до уваги брати не можна, так як вони викладені на бланку, а не написані в довільній формі, зміст пояснень обох свідків ідентичний, тому що вони не опитувалися, а лише підписали бланки. З дослідженого відеозапису не можна зробити висновку про те, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом, оскільки відеозапис переривається і немає доказів що саме він був за кермом. Поліцейські не надали належних доказів суду, свідки в судовому засіданні не допитувалися.

При розгляді справи 20 січня 2022 року за участі захисника, судом оголошено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.З відеозапису встановлено, що: на першому відео видно як їде автомобіль поліції, а повз нього на зустрічній смузі проїздить червоний автомобіль і цей автомобіль розвертається і наздоганяє той що проїхав назустріч. Номер автомобіля який було зупинено – 4997. На другому відео інспектор представляється і роз`яснюється, що ведеться відеозапис. На запитання поліцейського чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом і чи вживав він алкогольні напої останній відповідає що транспортним засобом керував, а алкогольні напої не вживав. Поліцейський роз`яснює, що було виявлено ознаки сп`яніння та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд газоаналізтором або поїхати в лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння.ОСОБА_1 відмовляється від проходження. Інший поліцейський каже понятим, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду і роз`яснює ОСОБА_1 , що протокол буде розглядатися в суді 21 грудня 2021 року, вказує адресу і запитує у свідків чи чули вони. На третьому відео оглошуються поняті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання можливості закінчення розгляду справи суд вважає можливим закінчувати його розгляд, оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, але забезпечила участь захисника.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння….

Як вбачається з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на позицію захисника, який вважає що відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178816, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявним у матеріалах справи диском з відеозаписом на якому ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що транспортним засобом він керував, але проходити медичний огляд в лікарні він відмовляється так як немає часу, а пройти огляд за допомогою приладу Драгер не бажає.

Та обставина що у судовому засіданні не допитувалися свідки, суд не може вважати такою, яка перешкоджає розгляду справи, і в будь-якому випадку не вважає перешкодою для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, оскільки ні ОСОБА_1 ні його захисник не клопотали викликати цих свідків для допиту безпосередньо в судове засідання, з чого можна зробити висновок що вони не заперечують пояснення свідків викладені в письмовій формі за змістом, та не згодні з формою опитування цих свідків.

Крім цього суд вважає що такі покази свідків, не зважаючи на форму їх опитування, можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення, тому що ці свідчення підтверджені дослідженим відеозаписом, зміст якого не спростований ОСОБА_1 та його захисником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ту обставину, що в протоколі вказана дата складення протоколу та вчинення правопорушення, а не вказаний рік, суд до уваги не бере, оскільки той факт, що правопорушення скоєне в 2021 році підтверджено іншими доказами, а саме: дата розгляду справи - 21.12.2021 р., дата відібрання пояснень понятих – 06.12.2021 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга