Ухвала суду № 103206941, 11.02.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/167/22

Номер провадження 2/573/133/22

У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Будакова В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа – державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори Ковальова Л.Б. про визнання права на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2022 до Білопільського районного суду надійшов цивільний позов адвоката Будакова В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа – державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори Ковальова Л.Б. про визнання права на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні положення містяться у пункті 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» згідно якої, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У той же час, представник позивача звернувся із 4 окремими позовними вимогами:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,1853 га;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0933 га;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,1849 га;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0933 га, кожна з яких посвідчена державним актом, як окрема земельна ділянка.

Всупереч зазначеним вище положенням чинного законодавства, позивач (представник позивача) сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн. лише за одну позовну вимогу, за решту позовних вимог немайнового характеру в розмірі, що в даному випадку становить 992,40 грн., судовий збір не сплачено.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн за кожну окрему позовну вимогу за наступними реквізитами:

ГУК Сум.обл/Білопільська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA388999980313191206000018526

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа), на підтвердження чого надати суду відповідну квитанцію (платіжне доручення).

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву адвоката Будакова В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа – державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори Ковальова Л.Б. про визнання права на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Запропонувати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя