Ухвала суду № 103206715, 11.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/594/22

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 лютого 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської обласної прокуратури (м.ЛЬвів ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, БУДИНОК 17/19 ЄДРПОУ 02910031), Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, ЄДРПОУ 40108833)про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, згідно якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури ( код 02910031 ) та ГУ НП у Львівській області ( код ЄДРПОУ 40108833 ) щодо неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Стеця Ростислава Ярославовича про надання інформації № 1606 від 08.11.2021 р. та № 1607 від 08.11.2021 р. в інтересах ТОВ «ПЛАТИНУМ І КОМПАНІЯ» ( код ЄДРПОУ 38370001 )

-зобов`язати Львівську обласну прокуратуру та ГУ НП у Львівській області, надати запитувану у адвокатському запиті інформацію, а саме: повний перелік кримінальних проваджень, за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ТОВ «ПЛАТИНУМ І КОМПАНІЯ» ( код ЄДРПОУ 38370001) чи директором товариства Кривуном В.Я. кримінальних правопорушень, а також коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 13.01.2022 вказана позовна заява залишена судом без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої. Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у строк встановлений судом та в повному обсязі.

Підставою подання даного позову є бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду адвокатського запиту.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський