Ухвала суду № 103206600, 14.02.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/1095/19

Провадження № 1-кп/501/335/21

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий - суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання - Неверовська Л.Ю.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019160160000145 від 24.02.2019 р.

Прокурор - Попадюк Ігор Миколайович

Захисники - Дерев`янко Микола Олександрович, Коваль Олександра Андріївна, Лола Ігор Сергійович.

Потерпіла - ОСОБА_2, представник потерпілого Григорук Георгій Петрович

Обвинувачений:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. с. Рівне, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Суть питання, що вирішується

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який за цей час не зменшився, а тому існує можливість того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, та з врахуванням того, що попереднім вироком йому було призначено реальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Враховуючи факт того, що обвинуваченому при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження та попередньому судовому розгляду стали відомі анкетні дані потерпілої та свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, то наявне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на потерпілу та свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Сторона захисту в судовому засіданні послалася на те, що обвинувачений виконує процесуальні обов`язки та умови запобіжного заходу, прагне працевлаштуватися з метою відшкодування потерпілій шкоди, то просили визначити заборону залишати житло в нічний час, що дасть змогу обвинуваченому працювати.

Відповідно до даних довідки ТОВ «Порт Інжинірінг», наданої захисником, зазначене підприємство з 15 лютого 2022 року готове прийняти ОСОБА_1 на посаду експедитора.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Зі змісту положень ч. 6 ст. 181, ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, випливає, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, якщо прокурор доведе, що заявлені ризики не зменшилися, а також те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом; і ці обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні інкримінованого злочину.

Судом встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину (санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років); що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані під час нового розгляду.

Зазначені ризики не зменшилися порівняно з часом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту спливає 22 лютого 2022 року, а судовий розгляд не може бути завершений до цієї дати. Ці обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Водночас, враховуючи дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу та виконання ним процесуальних обов`язків, з метою надання можливості обвинуваченому працевлаштуватися суд дійшов висновку про визначення йому заборони залишати житло в нічний час.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 години на строк до 24:00 години 14 квітня 2022 року включно.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а в строк до 14 квітня 2022 року виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженого органу державної міграційної служби України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін