
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/20495/21
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
10 лютого 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого cудді Кравціва Олега Романовича, розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій,зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – відповідач, ГУПФУ у Львівській області), в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до ГУДКС України у Пустомитівському районі Львівської області про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі продажу нерухомого майна, в сумі 9355 грн. 60 коп., сплаченої відповідно до квитанції №287 від 22.01.2020;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений за подачу позовної заяви.
Підставою позову зазначено те, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна позивачем сплачено за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж. Тому, кошти в сумі 9355 грн. 60 коп. сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню.
Ухвалою суду від 23.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судом отримано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду та не подано заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.
Вирішуючи клопотання суд керується таким.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом з`ясовано, що 22.01.2020 позивач придбав квартиру та відповідно до квитанції №287 від 22.01.2020 сплатив 1% пенсійного збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 9355 грн. 60 коп.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна та отримав відповідь відповідача від 18.11.2021 про відмову у задоволенні заяви.
Отже, про порушення права на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме про відмову у поверненні такого, позивач довідався отримавши вказаного листа від 18.11.2021.
Враховуючи те, що відповідна позовна заява підписана тим самим числом, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з даним позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Копію ухвали скерувати сторонам.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кравців О.Р.
Судове рішення № 103206415, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/20495/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: