Ухвала суду № 103206164, 11.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8009/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом адвоката Какулія Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Какулія Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26.05.2021 №124050003972 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з дати звернення - 26.05.2021.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 21.05.2021 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою на призначення пенсії за віком по списку №1 на пільгових умовах, як жінка, що досягла 45 років та має стажі роботи не менше 15 років, з яких не менше 7 років пільговий стаж роботи по Списку №1. Проте рішенням від 26.05.2021 №124050003972 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №1 через недосягнення нею віку у 50 років, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ. Позивач не погоджується з вказаним рішенням, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву адвоката Какулія Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, де зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача (для суду та відповідача).

16.12.2021 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.01.2022 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.49-52), відповідно до якого відповідач, зокрема, просить суд замінити неналежного відповідача ГУ ПФУ в Луганській області на належного ГУ ПФУ в Миколаївській області. В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено таке.

21.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про призначення пенсії за віком за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до Порядку № 22-1 за наслідками розгляду вищевказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу №124050003972 від 26.05.2021.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано позивачу лише детальне роз`яснення з причин відмови в призначенні пенсії, рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

На підставі вищенаведеного, відповідач просить замінити неналежного відповідача ГУ ПФУ в Луганській області на належного ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням від 26.05.2021 №124050003972 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №1 через недосягнення нею віку у 50 років, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачка вважає вказане рішення неправомірним, тому змушена звернутись до суду з цим позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 26.05.2021 №124050003972 та призначити їй пенсію за віком по Списку №1 з 26.05.2021.

Тобто, на думку позивача, саме вищезазначене рішення є протиправним та таким, що порушує конституційні права позивача. До того ж, предметом позову є саме правомірність рішення від 26.05.2021 №124050003972 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні пенсії позивачу. Тоді як рішення ГУПФУ в Миколаївській області не є предметом позову.

З урахуванням наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом адвоката Какулія Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян