Ухвала суду № 103205916, 10.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9505/21

Провадження № 1-кс/461/659/22

УХВАЛА

10.02.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №12021243000001182 від 02.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2, 5 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло відповіднеклопотання слідчого,яке вмотивованетим,що досудовимрозслідуванням встановлено,що однимз епізодівзлочинної діяльностігрупи правопорушниківбуло відкритевикрадення майна ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 369 000 грн., що відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України, у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.

Так, 08.02.2022 під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено ряд речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі. Крім того, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання просив проводити без участі власників майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддеювстановлено,що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021243000001182 від 02.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2, 5 ст. 186 КК України.

Так, 08.02.2022 під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Постановою слідчого від 09 лютого 2022 року, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Отже, враховуючи вищенаведене, визнання предметів та документів речовими доказами та правову підставу для накладення арешту на майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучене 08.02.2022 за результатами санкціонованого обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , а саме:

-автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ;

-2 ключі до даного авто з брелком.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1