Ухвала суду № 103205701, 14.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/493/22 2/335/1265/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, та виклали свої позовні вимоги таким чином:

визнати незаконним та скасувати наказ Концерну «МТМ» про відсторонення позивача від роботи та поновити його на роботі у повному обсязі;

зобов`язати Концерн «МТМ» відшкодувати позивачу ОСОБА_1 моральну та матеріальну шкоду у розмірі 20 000 грн.;

зобов`язати Концерн «МТМ» відшкодувати позивачу ОСОБА_2 моральну та матеріальну шкоду у розмірі 20 000 грн.;

визнати накази № 3044, № 3011, № 34 недійсними, та такими, що суперечать нормам законів, Конституції України і нормам міжнародного права.

Ухвалою судді від 18.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачам строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачам, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Згідно відмітки на заяві про видачу копії ухвали, яка наявна в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали судді 24.01.2022.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи, копію ухвали судді від 18.01.2022 ОСОБА_1 отримав 26.01.2022, а ОСОБА_2 – 31.01.2022.

Станом на 14.02.2022 позивачі, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунули, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не звертались, що на переконання судді свідчить про те, що позивачі втратили інтерес до заявлених вимог.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачам, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, – визнати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук