Ухвала суду № 103204965, 17.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4363/19

Провадження № 2-п/243/14/2022

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася с заявою про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 21.06.2019 року з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» стягнуто суму основного боргу за період з 01.11.2013 року по 01.04.2019 року станом на 01.04.2019 в розмірі 55 177 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 46 коп. на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа»; втрати від інфляційних процесів – 11 435 грн. 27 коп.; 3 % річних – 2 718 грн. 06 коп., а всього – 14 153 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн.33 коп. на р/р, МФО 351629, код ЄДРПОК 05540965 АТ «МЕГАБАНК»; витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп., на р/р, МФО 351629, код ЄДРПОК 05540965 АТ «МЕГАБАНК».

Відповідачка ОСОБА_1 посилалась на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у її відсутності, їй належить лише частина квартири, вона фактично не проживала за зазначеною адресою та не користувалася послугами позивача. Крім того, зазначила, що позивачем порушені строки звернення до суду.

У судове засідання заявниця не з`явився, повідомлена належним чином. Від ОСОБА_2 та її представника адвоката Прокопцева С.В. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Так, Слов`янським міськрайонним судом у порядку спрощеного провадження розглянуто справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним Рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» суму основного боргу за період з 01.11.2013 року по 01.04.2019 року станом на 01.04.2019 в розмірі 55 177 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 46 коп. на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» втрати від інфляційних процесів – 11 435 грн. 27 коп.; 3 % річних – 2 718 грн. 06 коп., а всього – 14 153 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн.33 коп. на р/р, МФО 351629, код ЄДРПОК 05540965 АТ «МЕГАБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп., на р/р, МФО 351629, код ЄДРПОК 05540965 АТ «МЕГАБАНК».

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наявних матеріалів справи та виходячи із дати отримання заочного рішення 24.12.2021 року та подання заяви до суду 29.12.2021 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Слов`янського міськрайонного суду (а.с. 22).

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою реєстрації відповідачки з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак поверталися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.17, 20).

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Посилання заявниці на той факт, що вона є співвласницею квартири разом з іншою особою не знайшло свого підтвердження, оскільки ОСОБА_2 не надано на підтвердження цього факту будь-якого доказу. Не проживання заявниці за зазначеною адресою та не користування послугами позивача не може бути підставою, яка б мала суттєве значення для вирішення справи, оскільки позивачка, чого вона і сама не заперечує, є власницею квартири і повинна нести витрати по утриманню житла (власності), в розумінні ч. 4 ст. 319 ЦК України «Власність зобов`язує».

Заявниці в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказала та не надала жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 21.06.2021 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2019 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2019 року у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко