Ухвала суду № 103204474, 11.02.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.02.2022 227/2183/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

прокурора Загубігорилко М.А.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Василевича С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водянське Покровського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного провадження обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 20.02.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються в рамках цього провадження. Вважає, що обгрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені і будуть досліджені в судовому засіданні. Вказувала на те, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на 10.02.2022 року, не зменшилися. Враховуючи тяжкість ймовірного покарання, яке може бути застосовано до обвинуваченого, відомості щодо особи останнього, який не має стійких соціальних зв`язків, до затримання не був офіційно працевлаштований, який є раніше судимим і судимість не погашена та не знята, злочин в якому обвинувачується вчинив через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, вважає, що зазначені ризики залишаються існувати. За вказаних обставин прокурор вважав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам буде недостатнім.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Василевич С.О. вважали, що на даний час немає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.331 КПК України та главою 18 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів крадіжки майна з проникненням, за попередньою змовою групою осіб. Його з співучасником ( ОСОБА_4 ) обвинувачують в тому, що вони проникли до зерносховища, де викрали 25 мішків селітри та 40 л дизельного палива. Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він разом з ОСОБА_4 проник до приватного домоволодіння, звідки викрали металеві вироби.

Причетність обвинуваченого до вказаних злочинів, на даній стадії судового розгляду, підтверджується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив обставини та механізм вчинених з ОСОБА_5 крадіжок, поясненнями свідка ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Також суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не має офіційних сімейних стосунків, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, є особою, яка має не погашені судимості за умисні злочини. Злочин, в якому обвинувачують, ОСОБА_5 вчинив майже через 3 місяці після звільнення з місць позбавлення волі. Відповідно до побутової характеристики від 23.04.2021 року ОСОБА_5 характеризується як особа схильна до вживання алкоголю та брехні.

Крім того, суд зазначає, що судовий розгляд на теперішній час завершити не є можливим, оскільки в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідків понятих, які брали участь при огляді предметів злочину, які є мешканцями населеного пункту с.Світле.

Враховуючи наведене, а також зважаючи, що обвинувачений також є мешканцем с.Світле, існує ймовірність того, що в разі обрання останнього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він може вплинути на вказаних свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що продовжують існувати зазначені прокурором ризики, а тому справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на строк до 2 місяців.

Крім того, враховуючи строк тримання під вартою обвинуваченого, суд важає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , його вік, соціальні зв`язки, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, а також тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, наявність ризиків, тому вважаю, що ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

прибувати до суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.331 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», тобто до 10 квітня 2022 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 (сорок девять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

прибувати до суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 10.04.2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити обвинуваченому, захиснику.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 14.00 годині.

Суддя О.В.Здоровиця