Ухвала суду № 103202687, 11.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2022 року справа № 340/6137/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представника позивача Старчі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання проіндексовати пенсію за період з листопада 2017 року по грудень 2020 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.69-70).

Представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.107-109).

У судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 проживає у населеному пункті, де відсутній центр надання безоплатної правової допомоги.

Зазначив, що у позивача відсутні юридичні знання, тому про порушене право дізнався не одразу.

Дохід становить лише пенсія, розмір якої незначний, що унеможливило укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом.

Відповідач не висловив відношення щодо клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання та залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У даному випадку мова не йде про це.

Позивач щомісячно отримував пенсію упродовж 2017-2020 років в одному у тому ж розмірі, тому не міг не виявити ознаки порушеного права (після індексації розмір пенсії мав збільшитись).

Таким чином до спірних правовідносин застосовується 6-ти місячний строк звернення до суду, який треба обчислювати щодо виплати заборгованості за грудень 2020 року з 01 січня 2021 року.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Позов подано до суду 14 вересня 2021 року (а.с.13).

Отже, пропущений строк звернення до суду щодо усіх періодів виплати пенсії.

Причини пропуску строку звернення до суду суд визнає неповажними.

Для осіб, які мають незначні доходи і потребують юридичної допомоги, існують державні центри безоплатної вторинної допомоги.

На території Кіровоградської області таких центрів три: Голованівський, Олександрійський та Кропивницький (далі - Центри).

Упродовж строку звернення до суду, який встановлено законом, ОСОБА_1 мав змогу звернутися до одного з Центрів за наданням безоплатної правової допомоги.

Необізнаність в юридичних знаннях змушувала звернутися до Центрів за допомогою.

ОСОБА_1 не надав доказів звернення до Центрів, відмови у наданні допомоги та неможливості звернення до Центрів за станом здоров`я.

Водночас суд зазначає, що стосовно частини позовних вимог строк звернення до суду пропущено на більш як три роки.

Приписами частини 3 статті 123 КАС України визначено, що, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання та залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121-123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей