Ухвала суду № 10320268, 12.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

12.04.2010Справа №2-31/5678-2009 За позовом – Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а; ЗКПО 24214088)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Тур» (98635, м. Ялта, вул. П.Тольятті, 9а, кв. 9; ЗКПО 32198955)

про стягнення 10921046,56 грн.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Тур», згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10913054,65 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду АРК від 23.10.2009р. було порушено провадження у справі за даним позовом.

У ході судового розгляду справи, позивач відповідною заявою від 06.11.2009 р. збільшив позовні вимоги в порядку ст. 22 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10921046,56 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір №31957-20/7 -1 від 03.09.2007 р. з метою виконання договору про сумісну діяльність від 08.08.2007 р. При цьому п. 2.5.3 вказаного договору в редакції додаткової угоди від 03.09.2007 р. зазначено, що погашення заборгованості по кредитної лінії ( основної суми, процентів по кредиту і інших платежів по відкритої кредитної лінії ) покладається на представників позивача у справі. На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду АРК від 14.12.2009 р. строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.

Господарський суд АРК за клопотанням позивача погодженим з відповідачем, неодноразово відкладав розгляд справи, у зв’язку з наданням сторонам часу для врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду АРК від 09.03.2010 р. суд відклав розгляд справи на 23.03.2010 р. на 12 г. 00 хв., зобов’язавши позивача забезпечити явку представника в судове засідання для дачі пояснень та надання детального обґрунтованого розрахунку суми позову.

23.03.2010 р. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не представив, заяв про розгляд справи за відсутністю свого представника або інших клопотань до суду не надсилав. Про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з вказаним, суд ухвалою відклав розгляд справи на 12.04.2010 р. на 11:00, зобов’язавши позивача забезпечити явку представника в судове засідання для дачі пояснень та надання витребуваних судом документів.

12.04.2010 р. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не представив, заяв про розгляд справи за відсутністю свого представника або інших клопотань до суду не надсилав. Про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, дослідивши відзив відповідача та для вирішення справи по суті, суд зобов’язав позивача ухвалою від 26.11.2009 р. представити до суду письмові пояснення на відзив відповідача щодо умов додаткової угоди до договору про співробітництво від 08.08.2007 р.

Вказана вимога постійно повторювалася судом в ухвалах від 14.12.2009 р., від 12.01.2010 р., 15.02.2010 р., 09.03.2010 р. та 23.03.2010 р.

Однак позивач витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи по суті, так і не представив.

Також не було представлено витребуваний судом детальний обґрунтований розрахунок суми позову щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені із зазначенням періоду їх нарахування.

Таким чином, суд в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського кодексу України, неодноразово відкладав розгляд справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з неявкою позивача у судові засідання та не наданням документів, необхідних для розгляду справи, витребуваних судом відповідними ухвалами.

Відповідно до п.п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів та неявка позивача перешкоджає розгляду спору по суті, позовна заява акціонерного банку «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Тур» про стягнення заборгованості у розмірі 10921046,56грн. підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного банку «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Тур» про стягнення заборгованості у розмірі 10921046,56грн. залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.