Ухвала суду № 103202656, 11.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року справа № 340/3440/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ТОВ «Феросистема – Трейд» (далі – Товариство) про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року позов Товариства до Дніпровської митниці Держмитслужби України (далі – Митниця) задоволено (а.с.166-169).

Суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Митниці на користь позивача судові витрати у сумі 4204 грн.

Рішення суду набрало законної сили 11 серпня 2021 року (а.с.185).

20 вересня 2021 року Товариство отримало виконавчий лист (а.с.188).

Виконавчий лист складено відповідно до резолютивної частини рішення суду.

21 грудня 2021 року Головне управління Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуло виконавчий лист (а.с.198-199).

Повідомило, що у виконавчому листі вказано неправильну назву боржника (назва містить зайве слово).

03 лютого 2022 року стягувач подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.196-197).

Сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с.203-207).

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів частини 3 статті 374 КАС України.

Таким чином, заяву належить розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого листа.

Однією з таких вимог відповідно до приписів пункту 4 частини 1 згаданої норми права є зазначення у виконавчому листі назви юридичної особи боржника.

Назва боржника відповідає назві відповідача у рішенні суду.

Суд встановив, що у рішенні допустив описку у написанні назви відповідача (назва містить зайве слово «України») (а.с.166-169).

Описка може бути виправлена і за ініціативи суду відповідно до приписів частини 1 статті 253 КАС України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Феросистема – Трейд», зазначивши, що правильна назва відповідача «Дніпровська митниця Держмитслужби».

Виправити помилку у виконавчому листі, котрий виданий відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Феросистема – Трейд», зазначивши, що правильна назва боржника «Дніпровська митниця Держмитслужби».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей