Рішення № 103202650, 11.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року справа № 340/7661/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі – Рада) (третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (далі – Підприємство)) про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18 травня 2021 року №33, яким встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються Підприємством (Том 1 а.с.36-41).

Стверджує, що порушено процедуру прийняття і оприлюднення рішення.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.50-55).

Зазначив, що дотримано процедуру прийняття та оприлюднення рішення.

Пояснив, що позивач проживає в іншому населеному пункті, де третя особа не надає послуги.

Третя особа надала пояснення (Том 2 а.с.1-3).

Зазначила, що рішення ґрунтується на відповідних економічних розрахунках, прийнято та оприлюднено з дотриманням приписів діючого законодавства.

Повідомила, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг, так як не проживає на території м.Новомиргород.

11 листопада 2021 року судом відкрито загальне позовне провадження (Том 1 а.с.21-22).

20 грудня 2021 року суд залучив Підприємство до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Том 1 а.с.210-211).

Учасники справи до суду не з`явились, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представників (Том 2 а.с.19-20, 23, 70).

10 лютого 2022 року суд, керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, зробив висновок про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, згідно позовної заяви ОСОБА_1 проживає в с.Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області (Том 1 а.с.36-41).

Там же і зареєстрована (Том 1 а.с.5-6).

Позивач не повідомила адреси проживання на території м.Новомиргород.

18 травня 2021 року Рада прийняла рішення №33 «Про тарифи з централізованого водопостачання та водовідведення без врахування внутрішніх мереж споживачів, які надаються Підприємством» (Том 1 а.с.15).

Третя особа повідомила, що позивач не відноситься до споживачів послуг, які надаються ним, так як проживає у іншому населеному пункті (Том 2 а.с.7).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частин 2 та 3 статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Позов подано до суду 21 жовтня 2021 року (Том 1 а.с.4).

Рішення Ради діє до цього часу.

Позивач не відноситься до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується рішення.

Такими суб`єктами є споживачі послуг, що надаються Підприємством.

Мова йде про жителів м.Новомиргород.

ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у іншому населеному пункті.

Тому є неналежним позивачем, так як рішення Ради не могло і не може порушити її прав.

Це ж виключає наявність порушеного права, за захистом якого звертаються до адміністративного суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Перевірка законності рішення відповідача здійснюється лише за зверненням належного позивача.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей