Рішення № 10320219, 18.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2010Справа №2-1/134-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (01001, м. Київ, пров. Шевченко, 12) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Красноперекопськ АР Крим», (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Спортивна, 12),

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Руно», (96052, АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Іллінка, вул. Конституції, 4б),

про стягнення 92876,93 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача Біченков М.В. - представник, довіреність від 16.10.2009р.,

від відповідача Буй В.В., керівник,

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Красноперекопськ АР Крим» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Руно» про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-579 від 13.11.2007р. у сумі 92876,93 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 37406,93грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 29781,00 грн., пеня в сумі 25445,35 грн., шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме комплекс будівель та споруд, який має у складі: літ. А – млин (будівля колишнього молокоблоку) площею 937,7 кв.м.; літ. Б – майстерня площею 88,0 кв.м.; літ. Е – майстерня площею 164,8 кв.м.; літ. Д – склад-ангар площею 1047,3 кв.м.; літ. Т – склад-ангар площею 553,6 кв.м.; літ. М – адміністративна будівля площею 285,9 кв.м; літ. К – будівля гаражу з магазином площею 240,2кв.м.; господарські будування: літ. Г площею 176,00 кв.м. та літ. Ж площею 60,6 кв.м., літ. В – уборна, мостіння, огорожа, який знаходиться за адресою: АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Іллінка, вул. Конституції, 4б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором № 07-579К від 13.11.2007р. в частині своєчасного повернення кредиту у та щомісячного погашення відсотків по кредиту.

Відповідач у відзиві на позовну заяву звертає увагу на тяжке фінансове становище, що й стало підставою для несвоєчасного погашення кредитних зобов’язань.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк), правонаступником якого є позивач у справі та Селянським (фермерським) господарством «Руно» (позичальник) укладений кредитний договір № 07-579К (аркуш справи 7-9, далі договір).

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, банк зобов’язується надати позичальнику кредит у сумі 300000,00 грн. на умовах, встановлених цим договором.

Пунктом 2.2 вказаного договору встановлений термін графік погашення кредиту: вересень 2008р. – 150000,00грн. та 12 листопада 2008р. – 150000,00грн.

Плата за користування кредитом, згідно до пункту 3.2. кредитного договору встановлена у розмірі 18 % річних.

29 вересня 2008р. між сторонами у справі укладено додаткову угоду про перенесення строків виконання зобов'язання позичальника зі сплати процентів за договором, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту, зокрема: 30 жовтня 2008р. – 150000,00грн., 12 листопада 2008р. – 150000,00грн.

За загальним правилом, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до пунктів 2.2, 3.2, 4.2.2 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання повернути кредит не пізніше 12.11.2008р. і сплачувати відсотки за користування кредитом, які нараховуються банком відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 договору, а саме з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку та по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом які нараховуються банком та сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день звітного місяця у розмірі 18% річних.

У порушення умов вищевказаного договору, Селянське (фермерське) господарство «Руно» свої зобов’язання в частині повернення у встановлені строки кредиту (основного боргу) та сплати відсотків за кредит не виконав.

Положеннями статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 548 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно п.5.2. кредитного договору, позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов’язання по поверненню банку сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Згідно розрахунку позову поданого позивачам заборгованості по тілу кредиту з урахуванням витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції становить 67187,93ггрн.

Відповідно п. 5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню,що обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Станом на грудень 2008р. розмір пені за прострочення повернення кредиту становить 29781,00грн., за прострочення сплати відсотків – 243,65 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Селянського (фермерського) господарства «Руно» перед Банком станом на час звернення до суду з урахуванням витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, пені за прострочку повернення кредиту та відсотків становить 92876,93грн.

Як свідчать матеріали справи, у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №07-579К від 13.11.2007р. між сторонами у справі укладений договір іпотеки від 14.11.2007р.

Згідно умов вказаного договору, відповідачем (іпотекодавець) банку передано нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд, який має у складі: літ. А – млин (будівля колишнього молокоблоку) площею 937,7 кв.м.; літ. Б – майстерня площею 88,0 кв.м.; літ. Е – майстерня площею 164,8 кв.м.; літ. Д – склад-ангар площею 1047,3 кв.м.; літ. Т – склад-ангар площею 553,6 кв.м.; літ. М – адміністративна будівля площею 285,9 кв.м; літ. К – будівля гаражу з магазином площею 240,2кв.м.; господарські будування: літ. Г площею 176,00 кв.м. та літ. Ж площею 60,6 кв.м., літ. В – уборна, мостіння, огорожа, яке знаходиться за адресою: АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Іллінка, вул. Конституції, 4б.

Відповідно до пункту 5.2 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме:

-          при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту;

-          при несплаті або часткової несплаті у встановлений кредитним договором строк сум процентів;

-          при несплаті або часткової несплаті у встановлені кредитним договором строк сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Пунктом 2.1.1 договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання, або прострочення виконання, неустойку, необхідні витрати на отримання предмету іпотеки, та його реалізацію.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Згідно статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, (частина 1статті 33 ЗУ «Про іпотеку»).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачами не надано жодних доказів належного виконання зобов’язань за кредитним договором №07-579К від 13.11.2007р. При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на тяжке фінансове становище, що як наслідок й стало підставою для несвоєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором, позаяк боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги банку обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати з оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Руно», (96052, АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Іллінка, вул. Конституції, 4б, банківські реквізити: рахунок 26003301362424 у філії ПАТ «Промінвестбанк у м. Красноперекопськ АР Крим, МФО 324418, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 20670926) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Красноперекопськ АР Крим», (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Спортивна, 12, рахунок 290909028, МФО 324418, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 09324419) заборгованість за кредитним договором №07-579 від 13.11.2007р. у сумі 92876,93 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 37406,93грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 29781,00 грн., пеня в сумі 25445,35 грн., шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме комплекс будівель та споруд, який має у складі: літ. А – млин (будівля колишнього молокоблоку) площею 937,7 кв.м.; літ. Б – майстерня площею 88,0 кв.м.; літ. Е – майстерня площею 164,8 кв.м.; літ. Д – склад-ангар площею 1047,3 кв.м.; літ. Т – склад-ангар площею 553,6 кв.м.; літ. М – адміністративна будівля площею 285,9 кв.м; літ. К – будівля гаражу з магазином площею 240,2кв.м.; господарські будування: літ. Г площею 176,00 кв.м. та літ. Ж площею 60,6 кв.м., літ. В – уборна, мостіння, огорожа, який знаходиться за адресою: АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Іллінка, вул. Конституції, 4б.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Руно», (96052, АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Іллінка, вул. Конституції, 4б, банківські реквізити: рахунок 26003301362424 у філії ПАТ «Промінвестбанк у м. Красноперекопськ АР Крим, МФО 324418, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 20670926) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Красноперекопськ АР Крим», (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Спортивна, 12, рахунок 290909028, МФО 324418, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 09324419) 928,77грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.