Ухвала суду № 103201990, 26.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2022 року № 810/4403/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Витвицького О.Ю. розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання пр закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 810/4403/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001942210 в частині визначення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4633,98 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2316,99 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001952210 в частині визначення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 364782591,78 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001971720, яким визначено Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов`язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5264,41 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 №0001981720, яким визначено Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов`язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 19,82 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0002072240 в частині визначення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 819486,33 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» та Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року касаційну скаргу Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 18.02.2013 №0001952210 в частині визначення ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 364 759 421,78грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 травня 2019 року справа № 810/4403/13-а передана на розгляд судді Горобцовій Я.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року справа № 810/4403/13-а була прийнята до провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.

Представником відповідача 27 жовтня 2021 року подано клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2015 порушено провавдження у справі про банкрутство ПрАт «Авіакомпанія «Аеросвіт» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 26 січня 2022 року представник відповідача підтримав клопотання із підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Поряд із цим, спеціальною нормою, яка застосовується з 21.10.2019, а саме частиною третьою статті 7 КУзПБ, встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі визначені статтею 238 КАС України. Підстави, які наводить податковий орган у клопотанні, для закриття провадження відсутні.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі обмежить право позивача на доступ до правосуддя. Не можна погодитися з клопотанням про закриття провадження у справі, виходячи з того, що такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

А тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Горобцова