Ухвала суду № 103201898, 11.02.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2022 р. Справа № 300/6501/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.В.,

за участю: представника позивача Сулими І.В.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвоката Бартківа А.Я.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив №2 в м. Калуші звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021 "Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул.Винниченка, 1, 3, 5 у м.Калуші" .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.

09.11.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.

У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, в адміністративній справі 300/6501/21 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.12.2021, суд постановив адміністративну справу 300/6501/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі и на 21.12.2021 о 10 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні призначеному на 21.12.2021 замінено не належного відповідача у справі №300/6501/21Калуську міську раду (код ЄДРПОУ 33578261) на належного - виконавчий комітет Калуської міської ради про що судом постановлено ухвалу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 витребувано у відповідача - виконавчого комітету Калуської міської ради належним чином засвідчені докази, а саме: копії заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) на вул. Винниченка, 1 , 3, 5 у м. Калуші ; копії графічних матеріалів та ескізів фасадів двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів), які бралися до уваги при прийнятті виконавчим комітетом Калуської міської ради рішення № 136 від 27.04.2021 "Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3 , 5 у м. Калуші "; за наявності копії інших документів, що слугували підставою прийняття виконавчим комітетом Калуської міської ради рішення № 136 від 27.04.2021 "Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3, 5 у м. Калуші ".

Однак, станом на час розгляду справи 11.02.2022, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022, виконавчим комітетом Калуської міської ради не виконано, не повідомлено про причини такого невиконання.

Враховуючи, що суду не надано витребуваних ухвалою суду від 27.01.2022 доказів, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті77 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до частини 3статті 80 Кодексу адміністративного судочинства Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, на переконання суду, слід повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені письмові докази щодо звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) на вул. Винниченка, 1 , 3, 5 у м. Калуші із копіями графічних матеріалів та ескізів фасадів двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів), а також, за наявності, копії інших документів, що слугували підставою прийняття виконавчим комітетом Калуської міської ради оскаржуваного рішення № 136 від 27.04.2021 "Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3 , 5 у м. Калуші ".

Суд наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147,149 Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у відповідача - виконавчого комітету Калуської міської ради належним чином засвідчені докази, а саме:

- копії заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) на вул.Винниченка, 1 , 3, 5 у м. Калуші ;

- копії графічних матеріалів та ескізів фасадів двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів), які бралися до уваги при прийнятті виконавчим комітетом Калуської міської ради рішення № 136 від 27.04.2021 "Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3 , 5 у м. Калуші ";

- за наявності копії інших документів, що слугували підставою прийняття виконавчим комітетом Калуської міської ради рішення № 136 від 27.04.2021 "Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3, 5 у м. Калуші ".

Зобов`язати виконавчого комітету Калуської міської ради надати витребувані судом докази до 22 лютого 2022 року.

З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати відповідачу направити скановану копію належним чином посвідчених письмових доказів засобами електронного зв`язку на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду - inbox@adm.if.court.gov.ua.

Попередити відповідача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Микитин Н.М.