
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
11 лютого 2022 року Справа № 280/10849/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброкрай» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 6, кв. 126, ЄДРПОУ: 39388580)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)
Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)
про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброкрай» (надалі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач), Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- № 1326586/39388580 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 10 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 1326585/39388580 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 08 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 1326588/39388580 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 24 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 1326590/39388580 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 25 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброкрай» (ЄДРІЮУ: 39388580): № 18 від 24 жовтня 2019 року, № 11 від 10 жовтня 2019 року, №8 від 08 жовтня 2019 року, № 19 від 25 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.
03 грудня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№71504), в якому, серед іншого вказує на пропущений позивачем строк звернення до суду з позовною заявою.
Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає про таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі №1.380.2019.006119 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі “Перез де Рада Каванілес проти Іспанії” від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.
Позивачем оскаржується рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1326586/39388580 від 11 листопада 2019 року, № 1326585/39388580 від 11 листопада 2019 року, № 1326588/39388580 від 11 листопада 2019 року, від 11 листопада 2019 року, № 1326590/39388580 від 11 листопада 2019 року, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Доброкрай» відмовлено у реєстрації податкових накладних № 11 від 10 жовтня 2019 року, № 8 від 08 жовтня 2019 року, № 18 від 24 жовтня 2019 року; № 19 від 25 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Таким чином, суд не приймає посилання позивача на посилання, що строк на оскарження до суду оспорюваних рішень становить 1095.
Разом з тим, необхідно зазначити про те, що оскаржувані рішення відповідачем-1 прийнято 11 листопада 2019 року, а звернувся до суду позивач лише 23 жовтня 2021 року.
Посилання на звернення позивача до Ради бізнес-омбудсмена, судом не приймаються, оскільки останнє звернення було 17 липня 2020 року.
Тобто, на всі підстави які позивач вважає поважними посилається на 2020 рік, що не узгоджується з нормами абзацу третього пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України та позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18.
Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, відсутність підстав для його поновлення, у зв`язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброкрай» підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброкрай» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 6, кв. 126, ЄДРПОУ: 39388580) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 11 лютого 2022 року.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 103200865, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/10849/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: