Ухвала суду № 103200668, 10.02.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

10 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/428/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання суду у справі № 260/428/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України та просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у безпідставному зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 77% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні 26 жовтня 2021 року пенсійним органом перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період із 01.04.2019р. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного відсоткового розміру 77% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум. 3. Встановити Головному управлінню ПФУ в Закарпатській області двадцятиденний строк з дня набрання окремою ухвалою законної сили для надання відповіді про результати вжитих заходів. 4. Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Відповідача) документально підтверджені судові витрати - сплачений судовий збір."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

20.12.2021 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просив: 1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у безпідставному зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 77% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні 26 жовтня 2021 року пенсійним органом перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період із 01.04.2019р. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного відсоткового розміру 77% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум. 3. Встановити Головному управлінню ПФУ в Закарпатській області двадцятиденний строк з дня набрання окремою ухвалою законної сили для надання відповіді про результати вжитих заходів. 4. Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Відповідача) документально підтверджені судові витрати - сплачений судовий збір.

Відповідач пояснення або відзив на заяву позивача до суду не надсилав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на вищенаведені процесуальні норми суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 №260/428/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат.

24.04.2020 року дане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

12.05.2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №260/428/20 у даній адміністративній справі.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП №66385330 від 04.08.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №260/428/20 від 12.05.2020, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

В подальшому рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі №260/3016/21 ухвалено: «Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – задовольнити. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідності до заяви ОСОБА_1 від 24 червня 2021 року здійснити обчислення і перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № 200 від 26 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.»

Як вбачається із листа - відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 02.12.2021 року вищевказані рішення Закарпатського окружного адміністративного суду виконані та здійснено перерахунки пенсії позивача (заявника) із 01 січня 2018 року у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення та із 01 квітня 2019 року у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, при виконанні рішення суду у справі №260/3016/21 ГУ ПФУ в Закарпатській області знову зменшило відсоток грошового забезпечення, з якого обраховується основний розмір пенсії позивача (заявника), до 70%. Тобто, починаючи з 01 квітня 2019 пенсія позивача (заявника) почала виплачуватися з розрахунку 70% грошового забезпечення, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення повинно виконуватися безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, своєчасне виконання рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень в адміністративному судочинстві законодавцем впроваджено правовий інститут судового контролю, в тому числі, в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, що позбавляє особу-позивача необхідності повторно звертатися до суду з позовом для зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача належним чином виконувати рішення суду, що набрало законної сили.

Разом з тим, проводячи з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії позивача (заявника) на виконання рішення суду №260/3016/21 від 14.09.2021 ГУ ПФУ в Закарпатській області було проігноровано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/428/20 та всупереч правовим висновкам такого протиправно знижено відсоток грошового забезпечення позивача.

При цьому суд констатує, що в межах розгляду адміністративної справи №260/3016/21 судом не вирішувалося питання зниження відсотків грошового забезпечення позивача.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивач (заявника) з 01.04.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 77% суми грошового забезпечення, є такими, що суперечать ст. 129-1 Конституції України.

У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Проаналізувавши мотиви поданої позивачем (заявником) заяви в сукупності з доводами наведеними в обґрунтування такої, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, наявність підстав для постановлення ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

Згідно ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.З огляду на викладене з метою належного захисту прав позивача у сфері пенсійного забезпечення від протиправних дій уповноваженого на виплату пенсії органу ГУ ПФУ в Закарпатській області та унеможливлення подальшого порушення прав пенсіонера на отримання пенсії, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 249, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Постановити окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з розрахунку 70 % грошового забезпечення.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи із розміру 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович