Ухвала суду № 103200560, 26.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2022 року Справа № 160/3/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (сформована в системі «Електронний суд» 31.12.2021) ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: ненадання обґрунтованої відповіді на заяву від 01.03.2021 та невжиття достатніх заходів для поновлення порушеного права; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 01.03.2021.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про оплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 908,00 грн;

- належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 10.01.2022 по справі №160/3/2 надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 11.01.2021.

21.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначає про неможливість виконання вимог ухвали суду від 10.01.2022 та просить суд повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було подане разом з позовною заявою.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2022, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022 позивачем не виконано. Позивачем не було надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, позивач не наводить інших обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на 26.01.2022 позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна