Ухвала суду № 103197132, 04.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19236/18

1-кп/760/491/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - А.М. Педенко

за участі секретаря - Ю.В. Ситник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090005926 від 31.05.2018р. та за №1201900090008745 від 02.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - Є.О. Швеця

захисника - О.В. Широковського

обвинуваченої - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2021р. запобіжний захід обвинуваченій був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 07 лютого 2022 року о 17г.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст.331ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор висказав свою думку про те,що продовжує існувати доцільність для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ще на 60 днів. Такими підставами прокурор вважає: дії обвинуваченої ОСОБА_1 по даному провадженню, яка ухилялась від суду і була затримана за вчинення нового корисливого злочину.

Також прокурор просив суд звернути увагу на те, що обвинувачена немає постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та документів, а тому такі ризики як ухилення особи від суду і вчинення нових злочинів продовжують існувати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 на дане судове засідання - адвокат Широковський О.В., а також і сама обвинувачена просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, або розглянути питання щодо визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Зокрема, захисник просив врахувати наявність на утриманні обвинуваченої дітей та постійного місця проживання.

Суд, вислухав думку учасників провадження,вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд надаючи оцінку наявним в провадженні документів, продовжує залишатись на думці, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 раніше притягалась до кримінальної відповідальності та була засуджена .

На даний час обвинувачується у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, один з яких є тяжким та в разі визнання винуватою їй може бути призначено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Також, не дивлячись на посилання захисника та обвинуваченої на ці обставини, суду не надано доказів наявності у обвинуваченої постійного місця проживання, законних засобів до існування,міцних соціальних зв`язків ,а також наявності на утриманні дітей.

Крім того, по даному провадженню обвинувачена вже ухилялась від суду і до неї було застосовано примусовий привід до суду, однак остання добровільно до суду не з`явилась та була затримана за вчинення нового злочину.

Тому інший запобіжний захід, на думку суду,створить проблеми при повідомленні обвинуваченої про судове засідання,потягне за собою більш тривалий розгляд провадження.

Між тим, суд вважає можливим визначити при цьому альтернативний запобіжний захід у виді застави обвинуваченій у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ,оскільки захист повідомив суд про можливість обвинуваченої сплатити його.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 04 квітня 2022 року 17.00 ,з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесенні застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

прибувати на першу вимогу до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В разі внесення застави, уповноважена особа повинно негайно звільнити обвинувачену з-під варти та повідомити про це суд.

Відкласти судове засідання на 28 березня 2022 року 14.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: