Ухвала суду № 103197103, 14.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/131/22

ун. № 759/7506/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Шум Л.М.,

при секретарі: Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів - задоволено.

Припинено з 22.09.2020 року стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття присуджених на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 за виконавчим листом №759/22606/19 виданого 17.08.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 12.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Постановою Київського апеляційного суду зазначене вище рішення залишено без змін.

09.09.2021р. було відкрите виконавче провадження ВП №66764919, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021р. та постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.09.2021р.

19.07.2021р. неповнолітній син сторін по справі, ОСОБА_4, повернувся з Іспанії до Києва, де він в подальшому по теперішній час проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відмітками у паспорті ОСОБА_4 . Таким чином докорінно змінилися обставини, які були підставою для стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , згідно рішення від 16.06.2021р. у справі ун. №759/7506/21.

Тому в липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів. Справа 759/17492/21 знаходиться у провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук Інни Віталіївни, чергове засідання призначене 02.03.2022 о 10:00. що підтверджується інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень .

25.01.2022р. старший державний виконавець Святошинського ВДВС у м. Києві, Вітюк І.Д. здійснив розрахунок заборгованості по аліментах, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у період квітень-вересень 2021р. щомісячно мав сплачувати 1500,00 гривень аліментів.

З жовтня 2021р. ОСОБА_1 , згідно розрахунку виконавця, щомісячно має сплачувати 5239,00 гривень.

При цьому з 19.07.2021р. ОСОБА_1 самостійно забезпечує ОСОБА_4 , котрий повернувся з Іспанії для постійного проживання разом із батьком.

ОСОБА_3 не сплатила жодної копійки на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 у справі 759/22606/19 за виконавчим листом №759/22606/19 виданим 17.08.2020 року.

28.01.2022р. ОСОБА_1 отримав розрахунок заборгованості та негайно оплатив витрати виконавчого провадження та аліменти за період з квітня по 19 липня 2021р. в сумі 4900 гривень, що підтверджується квитанціями Приватбанку №9258-4507-4052-5322 та №9258-4509-2938-9810 .

Таким чином ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед позивачкою за період з дня призначення аліментів до моменту повернення ОСОБА_4 до Києва, де потреби неповнолітнього повністю забезпечує батько - ОСОБА_1 .

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є такі обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення в силу обмеженості фінасових ресурсів ОСОБА_1 .

За вказаних обставин представник відповідача просить, відстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів - задоволено.

Припинено з 22.09.2020 року стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття присуджених на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 за виконавчим листом №759/22606/19 виданого 17.08.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 12.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду зазначене вище рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що 09.09.2021р. було відкрите виконавче провадження ВП №66764919, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021р. та постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.09.2021р.

Судом встановлено, що 19.07.2021р. неповнолітній син сторін по справі, ОСОБА_4, повернувся з Іспанії до Києва, де він в подальшому по теперішній час проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відмітками у паспорті ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, дана справа 759/17492/21 знаходиться у провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук Інни Віталіївни, чергове засідання призначене 02.03.2022 о 10:00. що підтверджується інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень .

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання Частина третя цієї ж статті передбачає, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочення або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Таким чином, суд приймає до уваги доводи представника відповідача щодо відстрочки виконання рішення про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів, відтак суд вважає, що заяву про відстрочку виконання рішення суду слід задоволити.

Суд вважає можливим задоволити заяву та надати заявнику відстрочку виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що у нього наявні передбачені ст. 435 ЦПК України обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259, ст. 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів до 01.06.2022 року з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум