Ухвала суду № 103197006, 01.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5102/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

за участю слідчого Кондаурова О.С.,

захисників Герелюка Т.Б., Бірюліна Л.Ю.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Кондаурова О.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Кондаурова О.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 , яке погоджено Заступником Генерального прокурора Мустецею І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою вчинення тяжкого злочину у сфері корупції - одержання неправомірної вигоди службовою особою, вчинене особою, що займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 28.07.2021 по 11.11.2021, учинив указаний злочин (кримінальне правопорушення) за наступних обставин.

Установлено, що 16.06.2014 проведено державну реєстрацію ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (код 39258198), директором якого призначено протоколом № 1 від 26.05.2014 загальних зборів Учасників указаного товариства ОСОБА_3 .

ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області та в 2021 році є платником єдиного податку четвертої групи.

У період 2019-2021 років на адресу ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» з ГУ ДПС у Донецькій області, територіальних підрозділів ГУ ДПС неодноразово надходили листи про надання інформації, пояснень та документальних підтверджень реальності проведених у вказаний проміжок часу фінансово-господарських операцій ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями.

16.08.2019 працівниками ГУ ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт № 848/05-99-14-14/39258198, щодо виявлених порушень ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» податкового законодавства в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ, у зв`язку із не підтвердженням факту реальності здійснення господарських операцій за договорами з контрагентами. Далі, працівниками ГУ ДФС 19.08.2019 сформовано податкові повідомлення-рішення № 0006511414 про нарахування ПДВ у сумі 166 733 грн. та № 0006451414 про нарахування ПДВ у сумі 4 689 102 грн., та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 172 275,50 грн., які скеровано на адресу ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА».

28.02.2020 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 200/12377/19-а про часткове задоволення позову ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» до ГУ ДФС, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2019 № 0006511414 про нарахування ПДВ у сумі 166 733 грн., та податкове повідомлення-рішення від 19.08.2019 № 0006451414 про нарахування ПДВ у сумі 3 565 352,2 грн., та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 891 337,9 грн.

На теперішній час, працівниками ГУ ДПС 08.06.2021 сформовано нове податкове повідомлення-рішення № 6375/05-99-07-16, на підставі акту № 848/05-99-14-14/39258198 від 16.08.2019, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2020, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2021, про нарахування ПДВ у сумі 1 123 749,8 грн., та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 280 937,6 грн., яке скеровано на адресу ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА».

Зважаючи на те, що питання про проведення податкових перевірок та надання для їх проведення інформації, пояснень, документальних підтверджень за фінансово-господарськими взаємовідносинами ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» з контрагентами узгоджуються з керівником територіального контролюючого органу в м. Покровську ГУ ДПС у Донецькій області, який видає направлення та вказівки, щодо їх проведення, 28.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 , як начальника Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області.

Під час указаної зустрічі в службовому кабінеті № 12, який займає ОСОБА_1 , що знаходиться на першому поверсі за місцем знаходження Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 113, ОСОБА_3 , як директор ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» висловив своє незадоволення на адресу ОСОБА_1 , щодо вчинення «податкового тиску» (систематичного складення запитів та проведення податкових перевірок) працівниками ГУ ДПС у Донецькій області на фінансово-господарську діяльність товариства ОСОБА_3 .

У ході вказаної зустрічі, у начальника Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» ОСОБА_3 , за «формальне», тобто пасивне вжиття дій та заходів під час витребування працівниками ГУ ДПС інформації, пояснень, документів з указаного товариства для проведення в подальшому податкових перевірок.

Під час даної розмови ОСОБА_1 , діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3 про те, що ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» має господарські взаємовідносини з «ризиковими» контрагентами та для невжиття заходів, щодо документування даних господарських операцій, не складання працівниками ГУ ДПС акту перевірки, ОСОБА_3 повинен сплатити йому 0,5% від суми податкових зобов`язань (реалізація товару, послуг), відповідно до поданих вказаним товариством щомісячних звітів на адресу ГУ ДПС у Донецькій області.

У подальшому, 16.09.2021, приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, під час чергової зустрічі із ОСОБА_3 у адміністративному приміщенні Покровського відділу перевірок

платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 113, повідомив останньому про умови та порядок одержання ним бажаної суми неправомірної вигоди.

При цьому, ОСОБА_1 побоюючись бути викритим у вчиненні корупційного злочину, з метою приховування своєї злочинної діяльності вирішив залучити до передачі неправомірної вигоди ОСОБА_2 , якому підконтрольна фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ), на розрахунковий рахунок якого ОСОБА_3 повинен буде перерахувати раніше визначену ним суму неправомірної вигоди. Для цього, ОСОБА_1 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за вказаною адресою, передав ОСОБА_3 аркуш паперу формату А-4 з найменуванням та реквізитами розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 335496) № НОМЕР_1 , для перерахування на даний рахунок визначеної ним суми неправомірної вигоди.

13.10.2021 о 19:06 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Південний, діючи на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_1 про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 45 000 грн., а також отриманої від ОСОБА_2 інформації про умови та порядок передачі такої неправомірної вигоди, за допомогою комп`ютерної програми «Приват24» перерахував на підставі наданих йому реквізитів розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 , з розрахункового рахунку ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА», директором якого він являється, грошові кошти в сумі 45 000 грн., на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, 10.11.2021, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, під час чергової зустрічі із ОСОБА_3 неподалік від адміністративного приміщення Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 113, повідомив останньому про те, що чергову суму неправомірної вигоди необхідно передати визначеній ним особі-посереднику - ОСОБА_2 , який був обізнаним у злочинній схемі ОСОБА_1 та діяв за попередньою змовою з останнім.

11.11.2021, приблизно о 09:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Західний, 76, на території паркувального майданчику, розташованого поблизу супермаркету «АТБ-Маркет», діючи на виконання раніше висунутої ОСОБА_1 вимоги про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 35 000 грн., а також отриманої від останнього вказівки щодо передачі цієї неправомірної вигоди ОСОБА_2 , передав останньому предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 35 000 грн., після чого ОСОБА_2 було затримано працівниками Національної поліції України на місці вчинення злочину.

У результаті вчинення зазначених вище дій, начальник Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 , являючись службовою особою категорії посад державної служби «Б», діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч покладених на нього, як на державного службовця, обов`язків, переслідуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , будучи обізнаними про те, що за одержання неправомірної вигоди встановлено передбачену чинним законодавством відповідальність, тобто чітко усвідомлюючи протиправність своїх намірів, отримали від директора ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

12.11.2021 о «07» год. «55» хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.11.2021 Печерським районним судом міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком по 10.01.2022, включно.

05.01.2022 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2022, включно.

На стадії закінчення трьохмісячного строку наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними доказами.

Внаслідок складності кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, без результатів проведення яких неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, продовжено заступником Генерального прокурора до 3-х місяців, тобто до 12.02.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 12.02.2022, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- установити та допитати як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівників ГУ ДПС у Донецькій області та інших осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження;

- додатково допитати наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та інших осіб;

- провести за участі свідків впізнання осіб;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_2 , щодо отримання та передачі неправомірної вигоди, інших епізодів учинення ним кримінальних правопорушень;

- у разі необхідності для з`ясування причин розбіжностей провести між свідками та підозрюваними одночасні допити осіб;

- здійснити тимчасовий доступ на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться у володінні Філії «Донецьке регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк», вилучити інформацію, документи, рух коштів за рахунками відповідних суб`єктів господарювання, а також здійснити огляд отриманої інформації;

- здійснити тимчасовий доступ на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «УКРСИББАНК», вилучити інформацію, документи, рух коштів за рахунками відповідних суб`єктів господарювання, а також здійснити огляд отриманої інформації;

- здійснити тимчасовий доступ на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», вилучити інформацію, документи, рух коштів за рахунками відповідних суб`єктів господарювання, а також здійснити огляд отриманої інформації;

- здійснити тимчасовий доступ на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Полтава-Банк», вилучити інформацію, документи, рух коштів за рахунками відповідних суб`єктів господарювання, а також здійснити огляд отриманої інформації;

- здійснити тимчасовий доступ на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться в оператору мобільного зв`язку - ПрАТ «ВФ Україна», щодо вилучення інформації з каналів зв`язку, роздруківки трафіку з`єднань Sim-карток мобільних операторів;

- дослідити отриману інформацію, зняту з каналів зв`язку за встановленими номерами мобільних телефонів свідків, підозрюваних, інших фігурантів кримінального провадження;

- провести огляд вилучених речей і документів з квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За результати огляду у разі необхідності призначити криміналістичні експертизи;

- провести огляд вилучених речей і документів з салону автомобіля марки і моделі «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_2 . За результати огляду у разі необхідності призначити криміналістичні експертизи;

- провести огляд вилучених речей і документів з будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . За результати огляду у разі необхідності призначити комп`ютерно-технічну та інші експертизи;

- провести огляд вилучених речей та документів під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України. За результати огляду у разі необхідності призначити комп`ютерно-технічну та інші експертизи;

- відібрати вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підписів та почерку у свідків, підозрюваних та інших осіб для проведення почеркознавчих експертиз;

- призначити комп`ютерно-технічні, технічні експертизи документів та інші експертизи;

- витребувати висновки раніше призначених почеркознавчої, портретної та інших експертиз;

- отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити матеріали за результатами їх проведення, клопотання та ухвали Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження відповіді на раніше направлені запити в порядку ст. 93 КПК України;

- зібрати матеріали, що характеризують осіб підозрюваних;

- з урахуванням отриманих доказів, оголосити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення нової підозри;

- виконати зі стороною захисту вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Результати вказаних слідчих та інших процесуальних дій дозволять у повному обсязі встановити обставини вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що 12.02.2022 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до шести місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки наведені органом досудового розслідування підстави для продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, аналогічні підставам, продовження строку до 3 місяців. Зазначили, що органом досудового розслідування не проводяться слідчі дії, а тому необхідність у продовженні строку досудового розслідування відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для: установлення та допиту як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівників ГУ ДПС у Донецькій області та інших осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження; додаткового допиту наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та інших осіб; проведення за участі свідків впізнання осіб; додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2 , щодо отримання та передачі неправомірної вигоди, інших епізодів учинення ним кримінальних правопорушень; у разі необхідності для з`ясування причин розбіжностей проведення між свідками та підозрюваними одночасних допитів осіб; здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться у володінні Філії «Донецьке регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк», вилучити інформацію, документи, рух коштів за рахунками відповідних суб`єктів господарювання, а також здійснити огляд отриманої інформації; здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «УКРСИББАНК», вилучити інформацію, документи, рух коштів за рахунками відповідних суб`єктів господарювання, а також здійснити огляд отриманої інформації; здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», вилучити інформацію, документи, рух коштів за рахунками відповідних суб`єктів господарювання, а також здійснити огляд отриманої інформації; здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Полтава-Банк», вилучити інформацію, документи, рух коштів за рахунками відповідних суб`єктів господарювання, а також здійснити огляд отриманої інформації; здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали від 06.12.2021 Печерського районного суду міста Києва до речей та документів, які знаходяться в оператору мобільного зв`язку - ПрАТ «ВФ Україна», щодо вилучення інформації з каналів зв`язку, роздруківки трафіку з`єднань Sim-карток мобільних операторів; дослідження отриманої інформації, зняту з каналів зв`язку за встановленими номерами мобільних телефонів свідків, підозрюваних, інших фігурантів кримінального провадження; проведення огляду вилучених речей і документів з квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За результати огляду у разі необхідності призначити криміналістичні експертизи; проведення огляду вилучених речей і документів з салону автомобіля марки і моделі «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_2 . За результати огляду у разі необхідності призначити криміналістичні експертизи; проведення огляду вилучених речей і документів з будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . За результати огляду у разі необхідності призначити комп`ютерно-технічну та інші експертизи; проведення огляду вилучених речей та документів під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України. За результати огляду у разі необхідності призначити комп`ютерно-технічну та інші експертизи; відібрання вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підписів та почерку у свідків, підозрюваних та інших осіб для проведення почеркознавчих експертиз; призначення комп`ютерно-технічні, технічні експертизи документів та інші експертизи; витребування висновків раніше призначених почеркознавчої, портретної та інших експертиз; отримання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити матеріали за результатами їх проведення, клопотання та ухвали Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження відповіді на раніше направлені запити в порядку ст. 93 КПК України; зібрання матеріалів, що характеризують осіб підозрюваних; з урахуванням отриманих доказів, оголосити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення нової підозри; виконання зі стороною захисту вимоги ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; виконання інших слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 12.05.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Батрин