Рішення № 103196467, 09.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22707/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/22707/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчиненний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 01 червня 2021 року № 14772. Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву мотивує тим, що 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14772 у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан". Однак, виконавчий напис не підлягає виконанню, так як він вчиненний з порушенням діючого законодавства, зокрема: документи, які надані для вчинення виконавчих написів не свідчать про безспірність суми заборгованості; не надано доказів видачі кредиту та сплати заборгованості; не додано виписки з особового рахунку за кредитним договором; не надано розрахунку заборгованості; не надано оригінал кредитного договору.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року вищевказаний позов було забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 01 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., та зареєстрованого в реєстрі за № 14772 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" в сумі 24809,94 грн., до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

29 листопада 2021 року на адресу Рівненського міського суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, оскільки на момент вчинення виконавчого напису вимоги за Кредитним договором, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та позивачем було відступлено право вимоги на користь: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова коспанія "Кредит-Капітал", а тому вважає, що позивач безпідставно звернувся до суду з вимогами до ТзОВ "Міліон".

Позивачем при подачі позову подано клопотання про витребування документів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, яке ухвалою суду від 03 грудня 2021 року задоволено.

Вказана ухвала була направлена приватному виконавцю Київського міського нотаріального округу, однак повернулася до суду не врученою з відміткою відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

23 грудня 2021 року через електронну адресу суду позивачем подано заяву про заміну відповідача. Заяву обгрунтовує тим, що правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" за кредитним договором № 4456060 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" за договором відступнення права вимоги №68-МЛ від 14 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року залучено до участі у справі №569/22707/21 в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

21 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Зважаючи на те, що від належного відповідача не надійшов відзив на позов, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14772 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» за договором відступлення прав вимоги № 68 - МЛ від 14.05.2021 року, за кредитним договором № 4456060 від 11 лютого 2021 року.

З вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

26 жовтня 2021 року приватнии виконавецем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. відкрито виконавче провадження № ВП 6729682 про примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп. 2.3 п. 2 гл.16 розд. ІІ порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК, ст. ст. 50, 87, 88 закону «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц та від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порушення зазначених процесуальних норм права відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість не є безспірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій.

Аналізуючи зазначені факти, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості, тобто нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис був виданий неправомірно, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви та судового збору в розмірі 454,00 грн. за забезпечення позову, всього 1362,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1362,00 гривень.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 01 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №14772.

Стягнути з Товариствоа з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія" Кредит - Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторові відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Даничя Оксана Федорівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторові відповідача - приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а/6а, оф. 304.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина