Вирок № 103195963, 14.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15343/21

1-кп/357/123/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дорошенко С.І.,

при секретарі Кричевській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 12021116030002159, внесене до ЄРДР 20.10.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівське, Оріхівського району, Запоріжської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Дацюк О.І.,

представник потерпілого Дерипапа С.О.,

захисник Сова В.А.

обвинувачений ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2021 року у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив ділянку місцевості, на якій під землю монтувався високовольтний кабель та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку восьми частин кабелю 64/110kV ZS-YJLSAY-1x240/95/ОЗ загальною довжиною 12 метрів, належних ТОВ «Південний енерготехнічний завод», вартістю 8876 гривні 76 копійок, які переніс до лісосмуги та обпалив від обмотки.

ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Південний енерготехнічний завод» майнової шкоди на суму 8876 гривні 76 копійок.

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

19 жовтня 2021 року в період часу з 05 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, провулок Будівельний, 11, помітив ділянку місцевості, на якій під землю монтувався високовольтний кабель та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю 64/110kV ZS-YJLSAY-1x240/95/ОЗ загальною довжиною 30 метрів, належних ТОВ «Південний енерготехнічний завод», вартістю 22191 гривні 90 копійок, які переніс до лісосмуги та обпалив від обмотки.

ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Південний енерготехнічний завод» майнової шкоди на суму 22191 гривні 90 копійок.

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 14.02.2022 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Дацюком Олексієм Івановичем, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника - адвоката Сови Віталія Анатолійовича, яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - Дацюк О.І. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_1 за вчинені кримінальні правопорушення за:

- ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України- 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено визначити остаточне покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, узгоджено, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, які, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та, відповідно, нетяжким злочином.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень погодився з встановленими обставинами. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, з узгодженою в ній мірою покарання. Повідомив, що цивільний позов заявляти не бажає.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, можливості виправлення його без ізоляції від суспільства, вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_1 , при укладенні угоди, ст. 75 КК України, і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14.02.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Дацюком Олексієм Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Сови Віталія Анатолійовича.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.02.2022 року покарання за :

- ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно визначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

- металевий зажим із залишками кабелю, який поміщено до спецпакету №2461374 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- пожежне сміття, яке поміщено до спецпакету SUD 3002032 та передане на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- частину чорного кабелю, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: С. І. Дорошенко