Ухвала суду № 103195830, 11.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/984/22

1-кс/296/378/22

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись із клопотанням адвоката Прядка Олександра Олександровича в інтересах Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021000000000833 від 13.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 10.02.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира через систему "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката Прядко О.О. в інтересах Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (далі - ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ») про скасування арешту, накладеного 28.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно грошових коштів ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ» (код ЄДРПОУ 37659532), які зберігаються на рахунках, зазначених у клопотанні.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Частиною першою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) встановлено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

3. Згідно із частиною п`ятою статті 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

4. Зі змісту частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. З наявного в матеріалах клопотання ордеру серії АХ №1091230 від 07.02.2022 вбачається, що останній виданий адвокатом Прядко О.О. на представництво інтересів ПОГ «Енерго-спектр» ГО «ХОО ВО СОІУ», а не ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ».

6. За таких обставин, враховуючи, що матеріали клопотання не місять доказів на підтвердження повноважень адвоката Прядко О.О. представляти інтереси ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ», від імені якої адвокатом подано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката Прядка Олександра Олександровича в інтересах Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021000000000833 від 13.04.2021 – повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА