Рішення № 10319514, 02.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2010Справа №2-21/5866-2009 за позовом Відкритого Акціонерного товариства Комерційного банка «НАДРА», м. Київ, вул.. Артема, 15;

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Корвет», м. Алушта, вул.. Октябрьська, 50;

про стягнення 305738,93 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Скляренко А.В., представник, д/п № 1-11-2107 від 08.02.2010 р.

Від відповідача Рудич Д.А., представник, д/п № 23 від 11.02.2010 р.

Сутність спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА», м. Київ, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Корвет», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною угодою № 21/1/2004/840-Е/40 від 12 березня 2004 року в розмірі 305738,93 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 30000 дол. США, простроченої заборгованості за процентами - 2524,82 дол. США, пені з порушення строку сплати тіла кредиту - 5520,00 дол. США, пені за прострочення строку сплати процентів - 268,34 дол. США. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08 лютого 2010 р. позивачем до матеріалів справи було надано заяву від 03.02.2010 р. про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитною угодою № 21/1/2004/840-Е/40 від 12 березня 2004 року у розмірі 314601,15 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 30000 дол. США або 240240,00 грн., простроченої заборгованості за процентами – 3316,06 дол. США або 26555, 01 грн., пені з порушення строку сплати тіла кредиту - 5520,00 дол. США або 44204,16 грн., пені за прострочення строку сплати процентів - 450,92 дол. США або 3610,098 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2004 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «НАДРА», м. Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корвет», м. Алушта, була укладена кредитна угода № 21/1/2004/840-Е/40. У зв’язку з перетворенням ТОВ «Корвет» на Закрите акціонерне товариство «Корвет» до кредитної угоди додатковими угодами № 2 від 03.06.2005 р. та № 3 від 03.06.2005 р. були внесені відповідні зміни.

Відповідно до умов укладеної угоди позивач (Банк за договором) надає відповідачу (Позичальнику за договором) кредит в сумі 2499007,02 доларів США, у тому числі сума комісії за відкриття кредиту – 49980,14 доларів США – на строк до 28 лютого 2009 р.

Пунктом 4.2. кредитної угоди встановлено, що згідно з угодою кредит використовується для проведення капітального ремонту, обладнання та експлуатації за функціональним призначенням готелю «Алушта», розташованого за адресою: м. Алушта, вул.. Жовтнева, 50.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 4.4. угоди позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків., що наведено у Додатку 2 до цієї угоди. Строки, передбачені графіком, є обов’язковими для позичальника.

Графіком повернення кредиту та сплати відсотків ТОВ «Корвет» сторони встановили строки та порядок повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Крім того, 06 жовтня 2006 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 4 до кредитної угоди, відповідно до якої внесено зміни до графіку повернення кредиту та сплати відсотків ЗАТ «Корвет» позивачу, встановленого додатком № 2 до кредитної угоди, а саме: термін повернення сум кредиту, наданого у відповідності з кредитною угодою, що встановлені на 31.10.2006 р., 30.11.2006 р., 31.12.2006 р., 31.01.2007 р., 28.02.2007 р., 31.03.2007 р., 30.04.2007 р., 31.05.2007 р.. 30.06.2007 р., 31.07.2007 р., 31.08.2007 р., а також термін сплати відсотків, що будуть нараховані в період з 01.11.2006 р. по 31.08.2007 р., перенесено на 15.09.2007 р.

18 вересня 2007 р. сторони підписали додаткову угоду № 6, згідно якої внесено зміни до графіку повернення кредиту та сплати відсотків, а саме: термін повернення суми кредиту, наданого у відповідності з кредитною угодою, що встановлена на 30.09.2007 р., а також термін сплати відсотків, що будуть нараховані в період з 01.09.2007 р. по 30.09.2007 р., перенесено на 03.10.2007 р.

Відповідно додаткової угоди № 7 від 28.11.2007 р. внесено зміни до графіку повернення кредиту та сплати відсотків – термін сплати відсотків 30.11.2007 р. перенесено на 04.12.2007 р.

Однак відповідач у порушення умов договору свої договірні зобов’язання виконував не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки: допущено прострочення кредиту в розмірі 30000 доларів США, та не сплачені прострочені відсотки в розмірі 2524,82 доларів США за користування кредитними коштами.

Згідно з пунктом 8.2.2. кредитної угоди якщо виникла і триває більше 20 календарних днів подія невиконання зобов’язань (зокрема, позичальник своєчасно не сплатив банку будь-яку суму за кредитним договором), позичальник зобов’язаний у період з 20 по 40 день, протягом яких триває подія невиконання зобов’язань сплатити банку повну суму заборгованості за кредитом, нараховані відсотки, а також інші належні суми, нараховані згідно кредитної угоди.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості.

У процесі розгляду справи позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитною угодою № 21/1/2004/840-Е/40 від 12 березня 2004 року, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 30000 дол. США або 240240,00 грн., простроченої заборгованості за процентами – 3316,06 дол. США або 26555, 01 грн.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені з порушення строку сплати тіла кредиту - 5520,00 дол. США або 44204,16 грн., пені за прострочення строку сплати процентів - 450,92 дол. США або 3610,098 грн.

Відповідно до пункту 5.2.1. кредитної угоди у разі порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків та комісій, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплачених сум за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі ст. 232 п. 6 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Стаття 343 Господарського кодексу України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідно статті 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня, суд зазначає, що сума заборгованості підлягає стягненню у гривневому еквіваленті за вказаним позивачем розрахунком у позовних вимогах за курсом Національного банку України станом на 27 січня 2010 р.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 564, 549 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 75, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Корвет», м. Алушта (м. Алушта, вул.. Октябрьська, 50; п/р 26009002395001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, ідентифікаційний код 32322785, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого Акціонерного товариства Комерційного банка «НАДРА», м. Київ (м. Київ, вул.. Артема, 15; к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ідентифікаційний код 20025456, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за Кредитною угодою № 21/1/2004/840-Е/40 від 12 березня 2004 року у розмірі 314601,15 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 240240,00 грн., простроченої заборгованості за процентами – 26555,01 грн., пені з порушення строку сплати тіла кредиту - 44204,16 грн., пені за прострочення строку сплати процентів - 3610,098 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Корвет», м. Алушта (м. Алушта, вул.. Октябрьська, 50; п/р 26009002395001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, ідентифікаційний код 32322785, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого Акціонерного товариства Комерційного банка «НАДРА», м. Київ (м. Київ, вул.. Артема, 15; к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ідентифікаційний код 20025456, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 2700,00 грн. державного мита, 357,39 грн. державного мита, 88,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.