Рішення № 10319394, 23.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2010Справа №2-21/662-2010 за позовом Фізичної особи – підприємця Воєводіна Валерія Валерійовича, м. Сімферополь,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь,

про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Воєводін В.В., паспорт ЕС № 224634 від 25.03.1997 р.

Від відповідача Белогуб Г.Г., ю/к, д/п № 608-Д від 05.01.2010 р.

Сутність спору: Позивач – Фізична особа – підприємець Воєводін Валерій Валерійович, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, у якому просить визнати недійсним рішення комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 27 листопада 2009 р.; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок об’єму та вартості недорахованої електричної енергії за період з 22 жовтня 2009 р. по 28 жовтня 2009 р. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та Приватним підприємцем Воєводіним В.В. був укладений договір про поставку електричної енергії № 5976.

Відповідно до умов договору відповідач (Постачальник за договором) постачає електричну енергію Споживачу (позивачу), а Споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов договору та додатків до договору, які є його невід’ємною частиною. Крім того, при підписанні вказаного договору, сторони прийняли на себе зобов'язання керуватися Правилами користування електричною енергією, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання користування електроенергією.

22 жовтня 2009 р. позивачем було виявлено несправність приладу обліку електричної енергії, а саме: при увімкненому навантаженні не змінювалися показника електролічильника. Про вказаний недолік позивач повідомив відповідача.

28 жовтня 2009 р. представниками ВАТ «Крименерго», у присутності представника споживача була проведена перевірка об'єкту споживача – «магазин», розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 83. В ході перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією передбачене пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією.

По даним фактом відповідно до вимог пункту 6.41. Правил користування електричною енергією був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності № 106995 від 28.10.2009 р.

Демонтований електролічильник був направлений на огляд «приладу обліку електроенергії та пломб, встановлених на ньому» комісії у складі працівників служби енергозбуту, що підтверджено протоколом від 06 листопада 2009 р. Рішенням комісії даний електролічильник додатково було направлено до СП «Енергооблік» для перевірки метрологічних та технічних параметрів його працездатності, якою встановлено відсутність фактів умисного втручання з боку споживача (позивача) у роботу схеми розрахункового приладу.

27 листопада 2009 р. був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушенні Правил користування електричною енергією, відповідно до якого комісія дійшла висновку про необхідність здійснити перерахунок об’єму недооблікованої електричної енергії за період з 22 травня 2009 р. по 28 жовтня 2009 р. Комісією було перераховано обсяги недорахованої електричної енергії за період з 22.05.2009 р. по 28.10.2009 р. Всього за вказаний період було нараховано 4244,72 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача у частині визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 27 листопада 2009 р., підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією передбачено право споживача оскаржити рішення комісії в суді.

Пунктом 6.20. Правил користування електричною енергією визначено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін. У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Крім того, у додатку № 4 до договору № 5976 від 02.10.2007 р. сторони визначили, що розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється у відповідності з пунктом 6.6. ПКЕЕ. Розрахункова дата встановлюється 22 числа кожного місяця. Відповідно, розрахунковим вважається період з 22 числа до такого ж наступного місяця.

На підставі викладеного убачається, що спірне рішення суперечить вимогам діючого законодавства, а саме – приписам пункту 6.20. Правил користування електричною енергією.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок об’єму та вартості недорахованої електричної енергії за період з 22.10.2009 р. по 28.10.2009 р.

Вимоги позивача у цієї частині задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно з вимогами статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно - господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (стаття 16 Цивільного кодексу України).

Таким чином, діючим законодавством не передбачено такий спосіб захисту порушених прав як зобов’язання відповідача зробити перерахунок. Порядок проведених розрахунків перевіряється судом, у разі наявності спору щодо сплати або несплати за отримані послуги чи товар, тощо.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, додатково підлягає стягненню з позивача 85,00 грн. державного мита, оскільки позивачем заявлені дві окремі вимоги немайнового характеру, але сплачено лише 85 грн. державного мита.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 27 листопада 2009 р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; ЗКПО 00131400, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) не користь Фізичної особи – підприємця Воєводіна Валерія Валерійовича, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 83; ідентифікаційний номер 2942312035, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

У частині вимог про зобов’язання ВАТ «Крименерго» здійснити перерахунок об’єму та вартості недорахованої електричної енергії за період з 22.10.2009 р. по 28.10.2009 р. – відмовити.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця Воєводіна Валерія Валерійовича, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 83; ідентифікаційний номер 2942312035, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.