Рішення № 10319276, 09.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2010Справа №2-6/505-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮгЛизингПром», Російська Федерація, Краснодарський край, м. Новоросійськ,

до відповідача Регіонального Агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства», м.Сімферополь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», м. Київ,

про визнання недійсним результатів аукціону

Суддя В.М. Шкуро

представники:

Від позивача – Гончаров В.М., представник, довіреність № 424/20 від 30.12.2009р.

Від відповідача – Петров М.Л., заступник директора, довіреність від 02.04.2009р.

Від третьої особи – Рикова Н.В., перший заступник директора з правових питань та економічної безпеки, довіреність №2-28/31 від 12.11.2009р.

Суть спору: ТОВ «ЮгЛизингПром» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Регіонального Агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства» про визнання проведеного 29.12.2009р. аукціону з продажу серійного морського самохідного плавучого крану «Чорноморець» і додаткового обладнання таким, що відбувся з порушенням чинного законодавства, визнання результату цього аукціону незаконним та про зобов’язання Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» провести аукціон з продажу серійного морського самохідного плавучого крану «Чорноморець» і додаткового обладнання відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недодержання організатором аукціону положень пункту 21 Порядку відчуження об’єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007р. №803 щодо опублікування інформації про майно, що підлягає продажу на аукціоні у друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 робочих днів до дати проведення аукціону. Оскільки таку інформацію було опубліковано у газеті «Голос України» 08.12.2009р., то п’ятнадцятий робочий день припадає саме на 29.12.2009р., а отже аукціон мав проводитися наступного дня, тобто не раніше 30.12.2009р. Вважає, що Регіональне Агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі не мало повноважень надавати послуги у процесі провадження у справах про банкрутство з організації продажу державного майна, оскільки щодо Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства прийнято рішення про її ліквідацію. На сьогодні такі повноваження належать Державному підприємству «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства». Позивач стверджує, що внесення гарантійного внеску у розмірі 288729,60 грн. виключно у гривнях на банківський рахунок юридичної особи у маленький строк обмежив його право на участь в аукціоні. До того ж йому було відмовлено в укладенні договору про повернення гарантійного внеску, не виписаний інвойс чи інший рахунок, що повністю унеможливило внесення ним гарантійного внеску для участі в аукціоні.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву посилається на те, що перебіг строку має розпочинатися у день опублікування інформації про майно, що підлягає продажу на аукціоні. Відповідно останній день строку припадає на 28.12.2009р., а аукціон проведено 29.12.2009р. Щодо перебування державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства» у ліквідації, відповідач зазначає, що ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 15.06.2006р. зупинено виконання наказу Міністерства економіки України «Про деякі питання ліквідації державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства, що належить до сфери управління Міністерства економіки України» від 24.05.2006р. №178. До того ж наказ Міністерства економіки України від 25.12.2008р. №912, яким створено Державне підприємство «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», не містить інформації про те, що останнє є правонаступником державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства».

Третя особа позов підтримала. У своїх поясненнях вказує, що відповідно до абзацу 2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порядок продажу активів у рахунок погашення податкового боргу визначається державною госпрозрахунковою установою України з питань банкрутства. На сьогодні на підставі наказу Міністерства економіки України «Про деякі питання продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства» від 26.02.2009р. №169 до нормативно-правового врегулювання питань продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника у процедурах банкрутства саме Державному підприємству «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» доручено забезпечити здійснення повноважень державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства».

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, третьої особи, суд –

ВСТАНОВИВ:

В газеті «Голос України» від 08.12.2009р. №232 (4732) було опубліковано інформацію про те, що Регіональне Агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі разом з Державним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним трестом «Кримспецгідрорембуд» виставляє на аукціон серійний морський самохідний плавучий кран «Чорноморець», будівельний №39, 1985 року побудови, інвентарний №854, регістровий №843126 та додаткове обладнання крану, будівельний №39, які розташовані за адресою: м.Ялта, територія торгівельного порту. Початкова ціна – 2887296,00 грн. з врахуванням ПДВ.

В інформації зазначено, що для реєстрації на участь в аукціоні покупець сплачує реєстраційний внесок – 17 грн. і гарантійний внесок – 10% від вартості майна, які перераховуються на рахунок Регіонального Агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (код ЄДРПОУ 31059557, рахунок 26004440025300 у КРФ АКБ «УСБ», м.Сімферополь, МФО 324010).

Заяви на участь в аукціоні приймаються по 25.12.2009р. включно за адресою: 95013, м.Сімферополь, вул.Севастопольська,76, к.7 (Регіональне Агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі)

Аукціон відбудеться 29.12.2009р. об 11:00 за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська,76, к.7 (т.1, а.с.37).

Позивач подав заявку на участь в аукціоні 22.12.2009р.

У заявці позивач вказує, що з умовами продажу майна на аукціоні і порядком проведення аукціону ознайомлений і зобов’язується їх виконувати (.1, а.с.46).

Листом від 29.12.2009р. Регіональне Агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі відмовило позивачу в допуску до участі в аукціоні, оскільки він не оплатив гарантійний внесок (т.1. а.с.9).

Згідно підпункту «и» пункту 18 частини 2 статті 5 Закону України «Про управління об’єктами державної власності», здійснюючи повноваження з управління об’єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок відчуження та списання об’єктів державної власності.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007р. №803 затверджено Порядок відчуження об’єктів державної власності (далі – Порядок).

Вказаним Порядком визначені механізм та способи відчуження об’єктів державної власності.

Так пунктом 2 Порядку аукціон визначений як спосіб продажу майна, за яким його власником стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що відчуження майна шляхом його продажу здійснюється на конкурентних засадах, зокрема на аукціоні.

У відповідності до пункту 26 Порядку участь в аукціоні не можуть брати юридичні та фізичні особи, які не подали в установлений строк документів, необхідних для реєстрації як учасників, або перебувають у стані ліквідації (юридичні особи).

Згідно пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порядок продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника визначається державною госпрозрахунковою установою України з питань банкрутства.

На виконання пункту 7.8 статті 7 вказаного Закону 19.04.2006р. Державною госпрозрахунковою установою «Агентство з питань банкрутства» затверджено Порядок продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства (т.1. а.с.41-44).

Відповідно до пункту 1.2 вказаного Порядку гарантійним внеском є грошовий внесок у розмірі, що встановлюється організатором торгів, конкурсу в документації про торги або умовах конкурсу (але не більше 10% початкової ціни майна, що виставляється на продаж) і вноситься учасником торгів, конкурсу як засіб забезпечення добросовісності дотримання ним своїх пропозицій на період, установлений умовами торгів, конкурсу.

В інформації про продаж майна сплату гарантійного внеску у розмірі 10% від вартості майна, що підлягає продажу на аукціоні було зазначено обов’язково умовою участі в аукціоні. Оскільки позивач не представив документів, які б підтверджували виконання ним цієї умови, в силу пункту 26 Порядку відчуження об’єктів державної власності він не може брати участь в аукціоні. А відтак відмова Регіонального Агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі допустити позивач до участі в аукціоні є правомірною.

Посилання позивача на обмеженість у часі для внесення гарантійного внеску спростовуються тим, що інформація про майно, що підлягає продажу на аукціоні була опублікована 08.12.2009р. Як вказувалось у інформації заявки на участь в аукціоні приймались по 25.12.2009р. включно. Отже у позивача було достатньо часу щоб з моменту опублікування інформації і до останнього дня прийняття заявок на участь в аукціоні перерахувати гарантійний внесок на банківський рахунок відповідача.

Неспроможними є і доводи позивача щодо неможливості виконання умов участі в аукціоні за відсутності виставленого відповідачем інвойсу (рахунку-фактури) чи іншого рахунку для перерахування гарантійного внеску, оскільки необхідні реквізити для перерахування коштів були вказані в інформації. Для зарахування коштів як гарантійного внеску для участі в аукціоні, позивачу достатньо було лише вказати у платіжному дорученні відповідне призначення платежу.

Щодо відсутності договору про зобов’язанням відповідача повернути гарантійний внесок, то його повернення прямо передбачено пунктом 3.7 Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства, затвердженому Державною госпрозрахунковою установою «Агентство з питань банкрутства». А отже в укладенні додаткового договору жодної потреби немає.

Також позивач як на підставу заявлених вимог посилається на перебування державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства» у стадії ліквідації та на те, що відповідні повноваження з надання послуг у процесі провадження у справах про банкрутство передані Державному підприємству «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства».

Однак, ухвалою Київського районного суду міста Донецька про забезпечення позову від 16.06.2006р. у адміністративній справі №2а-115/06 виконання наказу Міністерства економіки України «Про деякі питання ліквідації державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства», що належить до сфери управління Міністерства економіки України» від 24.05.2006р. №178, яким було створено ліквідаційну комісію зупинено (т.1, а.с.40). Наслідком зупинення виконання наказу є зупинення і повноваження створеної цим наказом ліквідаційної комісії, а відтак установа продовжує свою діяльність на загальних підставах.

Позивач просить суд визнати незаконним результат аукціону.

В силу положень статтей 15, 16 Цивільного кодексу України, судовому захисту підлягає цивільне право особи тільки у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки позивач не брав участі у проведеному 29.12.2009р. аукціоні з власної вини по причині невиконання викладених в інформації про майно, що підлягає продажу на аукціоні, умов участі в ньому (несплата гарантійного внеску у розмірі 10% від вартості майна), то його права і охоронювані законом інтереси не є порушеними результатами аукціону. Відповідно і не підлягаю захисту у обраний ним спосіб.

Стосовно вимоги про зобов’язання Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» провести аукціон відповідно до вимог чинного законодавства України, суд виходить з того, що підприємство за клопотанням позивача залучене до участі у справі третьою особою, а отже не може відповідати за позовом.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 09 лютого 2010 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 15 лютого 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити повністю.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.