Ухвала суду № 103192493, 10.02.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34859/18

Провадження № 1-кс/761/591/2022

УХВАЛА

10 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді Чайки О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ліскової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про самовідвід судді Шевченківскього районного суду міста Києва Мартинова Є.О. від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №42018000000001692 від 11.07.2018 у справі №761/134859/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018000000001692 від 11.07.2018 у справі №761/134859/18.

У процесі підготовки справи до розгляду, суддею Шевченківського районного суду міста Києва Мартиновим Є.О. заявлено самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 заява про самовідвід розподілена на суддю Чайку О.С.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули. Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК, не є обов`язковою. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суддя, дослідивши матеріали справи №761/34859/18, заяву про самовідвід судді Шевченківскього районного суду міста Києва Мартинова Є.О., дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст.ст. 75, 76 КПК України.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з п.п. 2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням XI чергового з`їзду суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя Мартинов Є.О. зазначив, що у зазначеному кримінальному провадженні він брав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в межах кримінального провадження № 420213110000001053 від 24.02.2014, розглядалась скарга адвоката Чердакілєва С.В., в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 220 КПК України.

Проте, кримінальне провадження № 42018000000001692 від 11.07.2018, обвинувальний акт у якому розподілено на головуючого суддю Мартинова Є.О., виділено з матеріалів кримінального провадження № 420213110000001053 від 24.02.2014.

Із огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №42018000000001692 від 11.07.2018 у справі №761/134859/18, вважаю необхідним визнати самовідвід судді Мартинова Є.О., заявлений з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 80, 81, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №42018000000001692 від 11.07.2018 у справі №761/134859/18, - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. від участі в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42018000000001692 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України (справа №761/34859/18, провадження №1-кп/761/677/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка