Ухвала суду № 103192027, 09.02.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/586/21

Номер провадження 2/710/28/22

УХВАЛА

про витребування доказів

09.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

учасники справи:

представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Шпола Логістик» - Наїдко Л.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕЛСІСІ АГРО" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "Шпола Логістик", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору іпотеки недійсним та похідних від нього правочинів

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

26.05.2021 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

06.12.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни оригінал Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Діелсісі Агро» №01/03/19/І від 06.03.2019 року. Оригінал протоколу загальних зборів необхідний, оскільки позивач має на меті подати до суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису громадянина ОСОБА_5 .

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав пропуску строку подання вказаного клопотання. На запитання суду, щодо подачі відповідачем копії протоколу загальних зборів №01/03/19/І від 06.03.2019 повідомив, що в них відсутній оригінал вказаного протоколу, ними копія протоколу була зроблена з оригіналу, що знаходиться в нотаріальній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни. Також представник відповідачів просив застосувати заходи процесуального примусу до приватного нотаріуса Горбача В.П. за не виконання ухвали суду з приводу витребування копії витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв`язку з поганим самопочюттям, що не дає змоги прийняти участь в судовому засіданні.

Третя особа приватний нотаріус Заєць І.О. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за вище зазначеною явкою учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач ставить перед судом питання щодо витребування оригіналу письмового доказу, відповідач надавши суду копію даного доказу вказує на відсутність у нього оригіналу та наявність даного оригіналу у третьої особи, від якої позивач просить його витребувати, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Горбача В.П. за не виконання ухвали суду з приводу витребування копії витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, то суд вважає що відсутні підстави для їх застосування, оскільки нотаріус повідомив про причини неможливості подання ним витребовуваних доказів, а відповідно до ч. 4 ст. 81 ЗУ «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. Діловодством в нотаріаті не передбачено створення таких документів, як копія витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Отже реєстр нотаріальних дій нотаріусом може бути надано для огляду в судовому засіданні за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 83, 84,260,261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказівзадовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни оригінал Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код 40305282) №01/03/19/І від 06.03.2019 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інну Олександрівну в строк до 04.03.2022 надати суду зазначений доказ.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інну Олександрівну, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь