Ухвала суду № 103191501, 10.02.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/21/2022

Справа № 537/3588/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді Маханькова О.В., суддів Дядечко І.І., Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

прокурора Косик Д.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників Кононенка В.А.,Стаханова М.В., Бойченко Г.В., Гончаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисників в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12019170000000207 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисників, адвокатів Кононенка В.А., Гончаренко О.В., в даному кримінальному провадженн та просив суд призначити йому захисника збезоплатної вторинної правової допомоги. Вказав, що у нього відсутні кошти на оплату їх послуг, а самостійно він не може залучити захисника через відсутність коштів .

Адвокати Кононенко В.А., Гончаренко О.В. не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_7 та пояснили , що дійсно надавали правову допомогу обвинуваченому , але це його право відмовитися від їх послуг..

Прокурор Косик Д.С. в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого про відмову від захисту не заперечував.

Обвинувчені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання про відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисту.

Захисники Стаханов М.В., Бойченко Г.В., в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню., оскільки він має право на вільний вибір захисника.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про відмови залучення від захисту, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що не має коштів, тому не в змозі самостійно залучити захисника, що є підставою для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні судом з метою дотримання права на захист. З цих підстав суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги необхідність призначення захисника та виклику його до судового засідання, суд вважає за неможливе вирішувати будь-які клопотання учасників процесу, оскільки це може призвести до порушення права обвинуваченого на захист. У зв`язку з викладеним судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 49, 54, 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисту - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням, та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України

Судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року.

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.

Судді: Дядечко І.І.

Фадєєва С.О.