Ухвала суду № 103191041, 11.02.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1131/2022

Справа №359/11691/21

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Меленною Т.К. 13 червня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1083. Тому є необхідність витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо укладення спірного договору дарування житлового будинку. Самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказана інформація становить нотаріальну таємницю.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у Бориспільської міської державної нотаріальної контори належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію нотаріальної справи, що створена в зв`язку з посвідченням договору дарування від 13 червня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Меленною Т.К., зареєстрованого в реєстрі за №2-1083.

Належним чином завірені копії документів надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити Бориспільській міській державній нотаріальній конторі Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль вул. Франка, буд.7).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський