Вирок № 103191025, 31.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9851/21

1-кп/357/383/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Макійчук К.С., прокурора Усенко Л.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021111030001542 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 03 липня 2021 р. близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 з метою отримання грошового виграшу в лотерею зайшов у приміщення зали розповсюдження державних лотерей, що знаходиться по вулиці Таращанська, 191-А, в м. Біла Церква Київської області, яке перебуває на підставі договору оренди від 01.10.2020 у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ ТРЕЙД» (надалі Товариство), що діє на підставі ліцензії, наданої ТОВ «М.С.Л.» на випуск та проведення лотерей.

В подальшому, під час розмови з ОСОБА_2 , яка працює розповсюджувачем державних лотерей у Товаристві, між ними виник словесний конфлікт з приводу повернення грошових коштів за виграш, після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в присутності ОСОБА_2 , відкрито із застосуванням фізичної сили руками зірвав зі стіни бувший у використанні монітор марки «LGM2250D-PZ» інвентарний номер (000083262), вартістю 2803 гривні 33 копійки, що належить ТОВ «М.С.Л.».

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «М.С.Л.» майнової шкоди на суму 2803 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 03 липня 2021 р. близько 09 години 20 хвилин з метою отримання грошового виграшу в лотерею зайшов у приміщення зали розповсюдження державних лотерей, що знаходиться по вулиці Таращанська, 191-А, в м. Біла Церква, яке перебуває у користуванні ТОВ «М.С.Л.». В подальшому, під час розмови з ОСОБА_2 , яка працює розповсюджувачем державних лотерей у Товаристві, між ними виник словесний конфлікт з приводу повернення грошових коштів за виграш, після чого він діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, в присутності ОСОБА_2 , відкрито із застосуванням фізичної сили руками зірвав зі стіни бувший у використанні монітор марки «LGM2250D-PZ» інвентарний номер (000083262), вартістю 2803 грн. 33 коп. що належить ТОВ «М.С.Л.». Після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив вказаному товариству майнової шкоди на загальну суму 2803 грн. 33 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викраденої речі, її вартість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 186 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 186 ч.1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний нетяжкий злочин.

ОСОБА_1 раніше не судимий.

Він не перебуває на обліку у лікаря психіатра. Перебуває під наглядом у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2009 р.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь про існування середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, установленого в санкції ст. 186 ч.1 КК України, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_1 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_1 за вчинене кримінальне правопорушення, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_1 більш м`якого покарання в частині виду покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 03 липня 2021 р. був затриманий і 05 липня 2021 р. звільнений з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 строку досудового тримання його під вартою з 03 липня 2021 р. до 05 липня 2021 р. із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один позбавлення волі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ю.Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області