Рішення № 10319081, 01.02.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2010Справа №2-5/5752-2009 За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь; Вілінської сільської ради, с.Віліне, Бахчисарайський район

До відповідача - Фізичної особи – підприємця Орлової Ірини Михайлівни, с. Танкове, Бахчисарайський район

Про стягнення 38382,61 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивачів – 1. Велієв Р.Ш. – представник за довіреністю № 01 від 31.12.2008 року; 2. не з'явився.

Від відповідача – Коссов В.Є. – адвокат, довіреність.

За участю прокурора - Курбетдінова Л.Х. – посвідчення № 09134.

Сутність спору:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища та Вілінської сільської ради із позовом до відповідача Фізичної особи – підприємця Орлової Ірини Михайлівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Вілінської сільської ради збиток, заподіяний державі у розмірі 38382,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, в період з 03.01.2008 року по 21.08.2008 року здійснювався самовільний забір підземної води з артезіанської свердловини в об’ємі 29998,13 куб.м., чим була заподіяна матеріальна шкода державі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Методикою, відповідно до якої зроблено розрахунок заподіяного збитку, не визначений строк, з якого наступає відповідальність за порушення водного законодавства, тому відповідач не несе відповідальності за строк з дати подачі документів на оформлення дозволу на спеціальне водокористування до отримання такого дозволу.

У судовому засіданні 22 грудня 2009 року оголошено перерву до 01 лютого 2010 року, після закінчення якої розгляд справи продовжено.

Відповідачем надано письмове пояснення, згідно якому він позовні вимоги визнав частково у сумі 20592,27 грн., в іншій частині позову вимоги не визнав з огляду на те, що довідка, на підставі якої позивачем здійснювався розрахунок заподіяної відповідачем шкоди містить дані про кількість поданої води населенню та іншим споживачам в цілому у с. Віліно, в той же час згідно даних ПП Орлової І.М. об’єм води, отриманий від відповідача абонентами із артезіанської свердловини складає 16094, 15 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін та прокурора, суд -

встановив:

Спеціалістами Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Фізичної особи – підприємця Орлової Ірини Михайлівни, с. Танкове, Бахчисарайський район встановлено, що останнім, у порушення п. 9 ст. 44, ст.110 Водного кодексу України без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, в період з 03.01.2008 року по 21.08.2008 року здійснений самовільний забір підземної води у кількості 29998, 13 куб.м., чим була заподіяна матеріальна шкода державі.

Відповідно до розрахунку позивача, зробленого згідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та пристроїв, порушення правил їх експлуатації», зареєстрованому у Міністерстві юстиції України за № 44/6332 від 18.01.2002р. відповідачу нараховано 38382,61 грн. за заподіяні державі збитки.

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища просить суд стягнути з відповідача 38382, 61 грн. збитків.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. ст. 48, 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води із водних об’єктів, з використанням споруд і технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними особами за плату і на підставі дозволу, в якому встановлюються ліміти забору води та ліміт скидання забруднюючих речовин, а також строки водокористування.

У відповідності з вимогами ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише при наявності дозволу.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.08.2008р., протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2008р. №000519, постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2008р., розрахунком збитку, а також довідкою ПП І.М. Орлової № 256 від 15.10.2008 року, відповідач в період з 03.01.2008 року по 21.08.2008 року без отримання спеціального дозволу, проводив забирання води з джерела, чим порушені вимоги чинного законодавства, та заподіяний збиток державі у розмірі 38382,61 грн.

Відповідачем не представлено суду доказів погашення боргу, у зв'язку з чим позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на недостовірність даних об’єму води, зібраної ним з джерела без спеціального дозволу, слід зазначити, що у матеріалах справи наявна постанова Бахчисарайського районного суду АР Крим від 25 березня 2009 року у кримінальній справі № 1-118/2009. Судом при вирішенні даної справи встановлено, що відповідачкою - Орловою І.М. без наявності спеціального дозволу на водокористування в період з 03 січня 2008 року по 21 серпня 2008 року самовільно зібрано підземної води з артезіанської свердловини в об’ємі 29998,13 куб. м. Відповідач - Орлова І.М. вину у скоєнні даного порушення визнала повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Враховуючи що Бахчисарайським районним судом АР Крим з вищезазначеної справи встановлений факт вчинення відповідачем порушення природоохоронного законодавства, яке виразилося у самовільному забиранні підземної води в період з 03.01.2008 року по 21.08.2008 року в об’ємі 29998,13 грн. та те, що відповідачка свою вину у скоєні даного правопорушення визнала, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на недостовірність даних об’єму зібраної ним води є неспроможними.

Суд також вважає безпідставними посилання відповідача на те, що збиток, спричинений ним самовільним забиранням підземної води повинен розраховувати за період до подачі документів на оформлення дозволу на спеціальне водокористування у зв'язку із наступним.

Згідно п.3.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та пристроїв, порушення правил їх експлуатації, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України за № 44/6332 від 18.01.2002р. самовільне водокористування - самовільне захоплення, використання вод без спеціального на те дозволу.

Оскільки відповідачем дозвіл на спеціальне водокористування отриманий лише 22.08.2008 року, розмір збитку за самовільне водокористування повиненрозраховуватися за період з дня початку такого користування до отримання дозволу.

Тим самим суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 44, 49,82-84 Господарського процесуального кодексу | України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Орлової Ірини Михайлівни (Бахчисарайський район, с. Танкове, вул. Гагаріна, 6-б, ідентифікаційний код 2187410925) в дохід державного бюджету м.Віліновської сільської ради Бахчисарайського району (24062100, банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, р\р31516921700054, МФО 824026, ЗКПО 34741000, збитки з екології) збиток, заподіяний порушенням природоохоронного законодавства у сумі 38382, 61 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Орлової Ірини Михайлівни (Бахчисарайський район, с. Танкове, вул. Гагаріна, 6-б, ідентифікаційний код 2187410925) в дохід держбюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферопол, МФО 824026, код платежу 22090200,ОКПО 34740405) 102, 00 грн. держмита.

4.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Орлової Ірини Михайлівни (Бахчисарайський район, с. Танкове, вул. Гагаріна, 6-б, ідентифікаційний код 2187410925) на користь Державного бюджету м. Сімферополь, (одержувач: 22050000, р/р 31218259700002 в УДК м.Сімферополя ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.